中國(guó)電力行業(yè)改革方案的選擇

2013-10-10 15:26:10 EP電力信息化網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

關(guān)于壟斷行業(yè)改革的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室主任王歧山近日指出，面對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展第三步戰(zhàn)略目標(biāo)的新任務(wù)和即將加入世貿(mào)組織的新形勢(shì)，中國(guó)將把推進(jìn)壟斷行業(yè)的改革和重組作為“十五”時(shí)期最重要的舉措之一。在剛剛召開的政協(xié)會(huì)議上，朱總理大手一揮說(shuō)：“我們正在砍去這些壟斷行業(yè)。”這表明我國(guó)對(duì)壟斷行業(yè)的改革已經(jīng)提到議事日程上來(lái)，中國(guó)電力行業(yè)屬于壟斷行業(yè)。

　　從目前來(lái)看，改革我國(guó)電力行業(yè)的壟斷已成為大勢(shì)所趨，人們?cè)谶@方面已取得共識(shí)，對(duì)如何進(jìn)行改革，人們正在進(jìn)行熱烈討論，就當(dāng)前對(duì)電力行業(yè)改革的方案來(lái)看基本上有兩個(gè)，一個(gè)是0+4方案，一個(gè)是1+6方案。前者主張取消國(guó)家電力總公司，按照電力資源優(yōu)化配置和“西電東送”的格局，在全國(guó)建立4個(gè)大電網(wǎng)公司，實(shí)行廠網(wǎng)分開，進(jìn)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。后者主張保留和加強(qiáng)國(guó)家電力總公司，再在其下組建6個(gè)大電網(wǎng)公司，然后實(shí)行廠網(wǎng)分開，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。

　　對(duì)于這兩個(gè)方案，有人將前者稱為改革的方案，將后者稱為基本上維持現(xiàn)狀的方案。這樣的定論，我認(rèn)為有點(diǎn)欠妥。0+4的方案雖然在改革方面比較徹底，但沒(méi)有考慮到電力行業(yè)的特點(diǎn)。電力行業(yè)與其他壟斷行業(yè)不同，至少有三個(gè)特點(diǎn)。其一，電力行業(yè)與其他壟斷行業(yè)服務(wù)對(duì)象不同。其他壟斷行業(yè)服務(wù)對(duì)象都是部分群體，如民航、鐵路它們的服務(wù)對(duì)象只是人們?nèi)罕娭械囊徊糠郑幌箅娏π袠I(yè)與全體人們有關(guān)，不論城市或農(nóng)村，不論生產(chǎn)或生活，不論信息傳遞或網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，遙控操作，家庭生活都離不開電，對(duì)社會(huì)是全方位的覆蓋。一個(gè)國(guó)家電氣化水平越高，電力在全社會(huì)作用越大。一旦發(fā)生問(wèn)題，小則引起局部癱瘓，大則引起全社會(huì)癱瘓。因?yàn)樗仁菄?guó)民經(jīng)濟(jì)中的骨干行業(yè)，又是全社會(huì)的吃穿住行和老弱婦孺生活需要的公共產(chǎn)品，這是其他壟斷行業(yè)無(wú)法比擬的。

　　其二，電力行業(yè)另一個(gè)特點(diǎn)是它的產(chǎn)品不能儲(chǔ)存，發(fā)電量超過(guò)需要量會(huì)形成浪費(fèi)，發(fā)電量不足，會(huì)影響生產(chǎn)和生活的需要。而且，社會(huì)對(duì)電量的需要是一個(gè)不定量，它會(huì)隨著地區(qū)、時(shí)間、季節(jié)、氣候、人們生活等方面的變化而變化。這種不能儲(chǔ)備，需要量又是瞬息萬(wàn)變的行業(yè)，就要求對(duì)供給和需求要有精確的掌握，以便及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和控制，才不至于出現(xiàn)象美國(guó)加州那樣長(zhǎng)期電力危機(jī)。

　　最后，中國(guó)電力行業(yè)還有它自己的特點(diǎn)。中國(guó)電力行業(yè)的壟斷說(shuō)到底是非經(jīng)濟(jì)型的行政性的壟斷，情況非常復(fù)雜，這在國(guó)外也少見。在所有制上，有國(guó)家所有制、地方政府所有制、合資企業(yè)、集體所有制，國(guó)家擔(dān)保貸款企業(yè)、股份制，等等。發(fā)電廠有火電、水電、核電。在電價(jià)上差別也相當(dāng)大。從幾分錢1度電到3、4角錢1度電。電網(wǎng)有國(guó)家投資，地方政府投資，企事業(yè)單位投資等等。在進(jìn)行廠網(wǎng)分開競(jìng)價(jià)上網(wǎng)過(guò)程中，必須對(duì)電力企業(yè)的產(chǎn)權(quán)有所界定，對(duì)不同電價(jià)有所處理，以及今后電價(jià)的監(jiān)督，等等問(wèn)題，都需要政府介入。

　　根據(jù)電力行業(yè)以上特點(diǎn)，我認(rèn)為0+4方案缺少宏觀調(diào)控的內(nèi)容，特別象我們這么大的一個(gè)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又很不平衡，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)發(fā)電能力不是過(guò)剩，而是大大的不足，如果沒(méi)有一個(gè)宏觀調(diào)控完全交給市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，可能不適合我國(guó)國(guó)情。另外，中國(guó)電力行業(yè)的壟斷主要不是憑借生產(chǎn)集中度，而是憑借行政權(quán)力形成的，如果政府不參與改革只靠市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)，很可能事倍功半，難以取得成效。

　　至于這個(gè)宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)和推動(dòng)改革的行政部門是否象前面1+6方案所講的那樣，要保留和加強(qiáng)國(guó)家電力總公司，既對(duì)電網(wǎng)是控股公司，又是部分電廠的所有者，這樣的改革從本質(zhì)上來(lái)講確實(shí)變化不大，雖然在下邊廠網(wǎng)分開，但國(guó)家電力總公司仍然是廠網(wǎng)合一的所有者，雖然有利于宏觀調(diào)控，但不利于競(jìng)爭(zhēng)，不利于按照市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，來(lái)調(diào)動(dòng)各方面的積極性。至于建立4個(gè)或6個(gè)大電網(wǎng)公司，我認(rèn)為不是關(guān)鍵所在，主要應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的原則，根據(jù)自愿互利的原則，再?zèng)Q定組織幾個(gè)大的電網(wǎng)公司。關(guān)鍵在于這個(gè)電力宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，到底是一個(gè)企業(yè)還是一個(gè)政府的職能部門。從電力行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)改革來(lái)看這個(gè)宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)應(yīng)是政府部門或一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不是廠網(wǎng)企業(yè)的所有者，這才符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。這一點(diǎn)必須明確。但從目前來(lái)看，我國(guó)電力行業(yè)這么復(fù)雜，電源公司的組建、電網(wǎng)公司的組建都需要一個(gè)過(guò)程，都需要一定的行政推動(dòng)。如果改革一開始國(guó)電總公司就完全與電廠、電網(wǎng)脫離隸屬關(guān)系，成為一個(gè)純粹的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，可能不利于電力行業(yè)的改革，市場(chǎng)機(jī)制的形成。保留國(guó)電總公司的一身二任職能是一個(gè)過(guò)渡的辦法，為將來(lái)完全實(shí)現(xiàn)電廠、電網(wǎng)與國(guó)電總公司脫鉤作好準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，對(duì)我國(guó)電力行業(yè)的改革應(yīng)分兩步走，第一步是在保留國(guó)電總公司的前提下實(shí)行廠網(wǎng)分開，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，也可以是1+6方案。第二步是國(guó)電總公司與電源、電網(wǎng)脫離直接隸屬關(guān)系，不再是它們的所有者完全成為一個(gè)宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)0+4的方案。這樣改革步驟，可能更適合我國(guó)電力行業(yè)的情況，符合我國(guó)的國(guó)情。

　　我國(guó)電力行業(yè)單位都兢兢業(yè)業(yè)工作，忠于職守，急于改革，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，緊跟改革開放的步伐，作出了巨大成就，如從電力短缺到供應(yīng)過(guò)剩，進(jìn)行電網(wǎng)改造，農(nóng)村架線，管理制度的改革和現(xiàn)代化，減員增效，多產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面都進(jìn)行了重大的改革，效率和效益都行大幅度的提高，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高人們生活水平作出了重大貢獻(xiàn)，成為國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)較好的行業(yè)。但同時(shí)也應(yīng)看到，電力行業(yè)改革滯后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還未完全打破，一些企事業(yè)單位普遍感到?jīng)]有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，象是一個(gè)車間，管理太死，這種體制不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。企事業(yè)單位的管理機(jī)制還沒(méi)有根本改變，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益、特別和職工的經(jīng)濟(jì)利益不能直接掛鉤，還存在吃大鍋飯的現(xiàn)象，激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制還未建立起來(lái)，還不會(huì)運(yùn)用資本經(jīng)營(yíng)，企事業(yè)單位的積極性還未充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，蘊(yùn)藏著巨大潛力有待開發(fā)。在現(xiàn)代化管理上也參差不齊，有的已能計(jì)算機(jī)遙控，屏幕監(jiān)控，有的還是手工操作。多產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展得還不充分，許多有利條件還未充分利用。在觀念上還有待進(jìn)一步解放，供給制、鐵飯碗、“等靠要”的思想還存在，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和優(yōu)勝劣汰機(jī)制還未起作用，還不能在現(xiàn)有政策允許范圍內(nèi)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)現(xiàn)有管理制度進(jìn)行改革，發(fā)展多產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。所有存在這些問(wèn)題都不合乎公平、公正的市場(chǎng)游戲規(guī)則。這與目前電力行業(yè)的體制和客觀環(huán)境有關(guān)，普遍要求加快改革是當(dāng)前電力行業(yè)職工共同的呼聲。

　　對(duì)電力行業(yè)能否徹底打破壟斷，人們也有不同看法。電力行業(yè)改革必須打破壟斷，已是大勢(shì)所趨，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，也是電力行業(yè)發(fā)展的要求，對(duì)這一看法大家是一致的，不應(yīng)有任何懷疑。但問(wèn)題在于，電力行業(yè)不可能徹底打破壟斷，完全自由競(jìng)爭(zhēng)，這是電力行業(yè)的特點(diǎn)決定的，即便在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有的競(jìng)爭(zhēng)也不是完全的自由競(jìng)爭(zhēng)，只能是有限的競(jìng)爭(zhēng)。何況在我們這樣大的一個(gè)國(guó)家，電力行業(yè)這么重要，政府不可能放手不管完全自由競(jìng)爭(zhēng)，問(wèn)題在于壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的度如何掌握，二者如何結(jié)合，這是我們應(yīng)當(dāng)重視的一問(wèn)題。

責(zé)任編輯：和碩涵

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊