破冰居民氣價(二)

本刊記者 馮潔發(fā)至北京、廣州

E調(diào)價可行性

通過提高居民門站氣價來實(shí)現(xiàn)氣價并軌，首當(dāng)其沖的問題是，居民的氣價承受能力如何。這將直接關(guān)系到漲價的可行性，即能否在“保民生”的重大拷問前過關(guān)。

目前，各方達(dá)成共識的一點(diǎn)是，居民氣價小幅上調(diào)，對居民生活的影響較小。而這一共識，基于眾多的研究和證據(jù)。

根據(jù)中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒( 2012)，能源支出在城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出中的比重較低，用電支出僅占居民消費(fèi)支出的2.53%，用氣支出占城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出更是不到1010。此外，如果按照0.3元，立方米的漲幅，對居民消費(fèi)價格指數(shù)( CPI)的影響也非常有限，特別是考慮到調(diào)價周期一般有數(shù)月甚至更久，再加上調(diào)價是個逐步過程，并不需要一次用滿().3元，立方米的調(diào)價幅度，對居民生活支出的影響就更為輕微。

中國石油大學(xué)教授殷建平曾以北京為樣本，做過基于能源比價的天然氣用戶價格承受能力研究。

根據(jù)殷建平團(tuán)隊的測算，從不同能源的比價來看，北京天煞氣價格除了高于煤炭價格以外，和其他能源價格相比都處在低位。此外，分不同天然氣用戶來看，包括居民用戶在內(nèi)的城市燃?xì)庥脩簦瑢μ烊粴獾膬r格承受力處在最強(qiáng)的一檔。

具體到居民氣價調(diào)整上，如果居民用氣價格提升0.3元/立方米，按每戶家庭平均每月用20立方米天然氣算，每戶家庭每月增加的支出只有6元左右。實(shí)際提價后疏導(dǎo)價格時，落在銷售氣價上的漲價幅度還可能更低。

這是因?yàn)椋瑥V東、廣西、云南、貴州、福建5省區(qū)的門站氣價已先行理順，不需要再提價，海南、江西2省價差微弱，調(diào)價幅度也相應(yīng)可以忽略。

盡管對居民用氣承受能力有共識，上調(diào)居民氣價實(shí)現(xiàn)并軌是否是當(dāng)下的最好選擇，依然存在爭議。

“在全國已經(jīng)普遍實(shí)行階梯氣價的情況下，再漲居民氣價，可能會有阻力，不如補(bǔ)貼工業(yè)氣價。”一位天然氣行業(yè)人士表達(dá)了不同看法。

殷建平對這一觀點(diǎn)并不認(rèn)同。在他看來，現(xiàn)行的階梯氣價中，覆蓋了80u/0以上居民用戶的第一檔消費(fèi)氣量過大，并沒有從根本上解決居民用氣價格過低的本質(zhì)問題。而與調(diào)高居民用氣價格相比，再補(bǔ)貼工業(yè)用戶的操作不太可行。

鄭新業(yè)認(rèn)為，“保民生”需要“還原能源的商品屬性”。相比于繼續(xù)為工商業(yè)用戶的氣價提供補(bǔ)貼，鄭新業(yè)建議，可由國家價格主管部門聯(lián)合財政部、民政部，根據(jù)民政部門掌握的低收入群體情況，通過財政定向補(bǔ)貼的方式，解決這部分人的新增用能支出問題，實(shí)現(xiàn)能源領(lǐng)域的“精準(zhǔn)扶貧”。

“這樣一來，中高收入群體的氣價就實(shí)現(xiàn)了市場化，低收入群體也有了保障，再考慮天然氣全行業(yè)的市場化就有了基礎(chǔ)。”

事實(shí)上，由于需要定向補(bǔ)貼的只有低收入群體，這也意味著，真正需要財政出資的數(shù)額，會比1 14億左右的價差總額低很多。

不過，還有待確認(rèn)的是，雖然需補(bǔ)貼的財政支出不高，但究竟是中央還是地方財政來補(bǔ)貼，則又是一筆麻煩的計算。

按道理，由于調(diào)整的是門站環(huán)節(jié)的居民氣價，上漲的收益由供氣商享有，而上游的“三桶油”均為央企，埋應(yīng)中央財政出面。但細(xì)究起來，由于我國的稅制體系，114億的上調(diào)氣價總額中，含有很高比例的稅金，這就又要細(xì)分稅種，按照資源稅由地方財政1 00%享有，增值稅、所得稅則分別按比例由中央與地方分賬之后，確定由哪一級財政出面，定向補(bǔ)貼用能困難人群。特別是居民用氣終端銷售價格，事權(quán)是地方的，通常由地方負(fù)主體責(zé)任，中央和地方怎樣各司其職，也需要考慮周全。

最終，能否邁出并軌一步，主要取決于高層意志，和對能源領(lǐng)域“保民生”的科學(xué)認(rèn)識。

居民、非居民氣站站氣價并軌支出估算

●居民、非居民門站氣價并軌支出=全國天然氣消費(fèi)量×居民氣量比例×價差

●并軌支出-2373億立方米×16%×0.3元/立方米一114億元左右

注：2373億立方米為2017年全國天然氣表觀消費(fèi)量，16%為居民氣量平均占比，0.3元為全國門站氣價平均價差(居民門站氣價1.4元/立方米，,~iF居民門站氣價1.7元/立方米)

F如何調(diào)價

明確了并軌可行后，如何實(shí)現(xiàn)調(diào)價?

據(jù)了解，業(yè)內(nèi)目前討論較多、已有共識的，是調(diào)整居民用氣門站價格，而非銷售價格。

這一設(shè)想，是從我國天然氣價格實(shí)行分級管理的實(shí)際出發(fā)的。

門站價格由國務(wù)院價格主管部門負(fù)責(zé)制定、調(diào)整，而銷售價格則由她方政府管理。其中，省級天然氣管網(wǎng)供城市燃?xì)馄髽I(yè)和燃?xì)怆姀S的銷售價格，由省物價局部門制定，市、縣轄區(qū)內(nèi)管道燃?xì)馀錃鈨r格和銷售價格，則由市、縣政府授權(quán)的價格主管部門負(fù)責(zé)制定。

“如果國家層面理順居民用氣的門站價格，至少有兩大好處。”一位燃?xì)庑袠I(yè)資深人士認(rèn)為，首先是對居民用戶而言，門站價格類似于批發(fā)價，批發(fā)先理順，零售調(diào)整才有基礎(chǔ);其次，這樣做也給地方留下了更多自主空間，便于分散決策，廣泛聽取意見，降低調(diào)價帶來的可能影響。

“地方的調(diào)價幅度，可以在參考門站氣價調(diào)整幅度的前提下，自行與相關(guān)企業(yè)協(xié)商。”上述人士建議。

由于居民生活用氣階梯價格制度已全面推行，居民銷售氣價的調(diào)整必然涉及到與居民階梯氣價制度的銜接。

“鑒于80%的居民家庭屬于一檔氣用戶，可以考慮一檔氣盡量少提價，二、三檔調(diào)整幅度稍大。”上述人士解釋道，“這樣既延續(xù)了階梯氣價公平用氣的原則，也能減少調(diào)價可能帶來的影響。”

逐步縮小價差、降低交叉補(bǔ)貼之后，天然氣價格改革的下—個重點(diǎn)任務(wù)—一配氣成本核定，就有了基礎(chǔ)。

G較差補(bǔ)貼

在能源價格改革領(lǐng)域，價格差、補(bǔ)貼和交叉補(bǔ)貼等概念，經(jīng)常出現(xiàn)混用和偷換的情況。

事實(shí)上，價差不等于交叉補(bǔ)貼，交叉補(bǔ)貼是一個直接與成本關(guān)聯(lián)的概念。而分清價差和交叉補(bǔ)貼，是認(rèn)清居民配氣成本的分?jǐn)傊匾缘年P(guān)鍵。

交叉補(bǔ)貼( cross subsidization)是經(jīng)濟(jì)學(xué)里所說的價格歧視( price discrimination)的一種。曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，對價格歧視的界定是，以不同的價格把蚓一種物品賣給不同用戶的做法。在完全競爭的市場上，價格歧視是無法實(shí)現(xiàn)的，所以實(shí)行價格歧視的企業(yè)，必然具備某種市場力( market power)。

不同于由企業(yè)自行發(fā)起的價格歧視，天然氣、電力領(lǐng)域的交叉補(bǔ)貼，一定程度上是政府對自然壟斷行業(yè)實(shí)行價格管制的結(jié)果。既然不允許壟斷者隨意定價，政府就要承擔(dān)定價職責(zé)。只是，如何給壟斷者定價，并不像看起來的那么簡單。

相對于上游勘探開發(fā)和中游長輸管網(wǎng)，配氣環(huán)節(jié)的成本幾何，燃?xì)夤局g的差異極大，也沒有全國層面上系黑聰慧統(tǒng)的估算，更談不上針對居民部分的成本計算。

這個難題在改革進(jìn)度明顯更快的電價領(lǐng)域，同樣存在——輸配電價目前核定的依然是平均成本，并未將其中居民應(yīng)分擔(dān)成本單列計算。

不道，從天然氣價格改革的既定時間表和實(shí)際進(jìn)度來看，配氣環(huán)節(jié)的成本厘清和交叉補(bǔ)貼的解決，也將在2018年破冰。

2017年卜^半年丹始，大然氣價格主管部門開始設(shè)計配氣環(huán)節(jié)的成本分?jǐn)倷C(jī)制，即非居民與居民用戶對配氣的成本貢獻(xiàn)。

根據(jù)2017年已下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)配氣價格監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，配氣環(huán)節(jié)價格監(jiān)管的目標(biāo)，就是要地方價格主管部門“厘清供氣環(huán)節(jié)，核定獨(dú)立的配氣價格”。而合理分?jǐn)偝杀荆瑒t是制定區(qū)分用戶類別的配氣價格的基礎(chǔ)。

在這份指導(dǎo)意見中，國家價格主管部門給省級制定配氣價格管理和定價成本監(jiān)審規(guī)則的時限，是2018年6月底前。這意味著，待2018年年底實(shí)施配氣環(huán)節(jié)的成本監(jiān)審、核定配氣價格時，新的分?jǐn)倷C(jī)制將被具體應(yīng)用。

H成本分?jǐn)?/p>

在新的配氣成本分?jǐn)傇O(shè)計中，人工、資產(chǎn)和折舊大最重要的成本要素，被重新安排。

從合理性看，人工成本應(yīng)按照用戶數(shù)量而非用氣量來分?jǐn)偝煞睢ＹY產(chǎn)和折舊，則按照用戶占用的管網(wǎng)資源進(jìn)行分?jǐn)偂＿@樣做的目的，是客觀、清晰地反映以往隱藏在配氣成本中的居民部分。

從全國來看，以居民氣價結(jié)算的天然氣消費(fèi)量，約占全國天然氣總消費(fèi)量的16qo(約370億立方米)。算總賬的話，如果按照氣量分?jǐn)偱錃獬杀綣，非居民用戶的成本分?jǐn)傔h(yuǎn)高于居民用戶。可是在燃?xì)夤镜倪\(yùn)營中，完全只以氣量分?jǐn)偝杀镜淖龇ú⒉环蠈?shí)際。

“用戶端投入，是城市燃?xì)獾男袠I(yè)痛點(diǎn)。”燃?xì)夤举Y深從業(yè)者文軍表示。

以省級管I瀏公司和城市燃?xì)馄髽I(yè)的比較為例：假定都是百億立方米的供氣規(guī)模，省網(wǎng)需要管理的用戶不到100個，而中大型城市的燃?xì)馄髽I(yè)面對的用戶群體，是上萬個工商用戶和以百萬計的居民用戶。

盡管居民用氣量小，卻占用了更多的人力成本。現(xiàn)實(shí)中，不僅巡檢、維修、抄表等一線人員要直面用戶，燃?xì)夤镜姆且痪€人員，也要負(fù)責(zé)維護(hù)一定數(shù)量的客戶。

“這個行業(yè)里幾千甚至上萬人規(guī)模的城市管道燃?xì)馄髽I(yè)太多了，其中30%-50%的人力資源都用在了用戶開發(fā)和管理土”。

未來，按照用戶數(shù)量而非氣量分?jǐn)側(cè)斯こ杀荆用衽錃獬杀緦⒚黠@增加，這更符合實(shí)際情況。

用戶數(shù)量之外，用戶占用管網(wǎng)資源的情況也應(yīng)當(dāng)被引入成本分?jǐn)傊小６芫W(wǎng)資源則與管網(wǎng)的壓力等級直接相關(guān)。一般而言，非居民用戶處在天然氣管網(wǎng)的較高壓力等級上，而居民用戶則在最低的壓力等級上。這一用戶與壓力等級的對應(yīng)關(guān)系，與電力類似。

假定一個燃?xì)夤局挥懈邏骸⒌蛪簝蓚€管線壓力級別，高低壓資焉務(wù)占-半。再假定這家燃?xì)夤局挥腥細(xì)怆姀S和居民兩個客戶，氣量也是各占50%。由于燃?xì)怆姀S通常處在高壓等級上，只需要按照氣量分?jǐn)偢邏旱燃壣系馁Y產(chǎn)和折舊，即高壓部分的50010，而居民用戶由于處在低壓等級上，基于氣流從高壓流向低壓的原理，居民用戶實(shí)際上同時使用了高、低兩個氣壓等級的管線設(shè)施，因此不僅要和燃?xì)怆姀S一起分?jǐn)偢邏撼杀荆€要分?jǐn)偟蛪撼杀镜娜俊?/p>

在這個假設(shè)中的極端例子中，居民實(shí)際上分?jǐn)偭?/4的配氣成本。在實(shí)際中，燃?xì)夤静煌愋陀脩舻臄?shù)量、氣量占比差異較大，會產(chǎn)生不同的配氣成本分?jǐn)偨Y(jié)果。

“現(xiàn)行的按照氣量平均分?jǐn)偟淖龇ǎ瑢?shí)際上導(dǎo)致非居民用戶多分擔(dān)了居民用戶的成本。”多位燃?xì)庑袠I(yè)財務(wù)人士表示， “價差并不能界定力交叉補(bǔ)貼，非居民承擔(dān)了超額的配氣成本，這才是交叉補(bǔ)貼。”

價差并軌，厘清配氣成本，居民與非居民的合理分?jǐn)偝杀尽６紤?yīng)按照改革步驟，逐步實(shí)施，逐步理順。

“只有走出氣價并軌的第一步，更符合能源商品屬性的兩部制氣價才有可能，”一位天然氣政策研究人士表示，“要改，就是現(xiàn)在。”