碳圈的學(xué)術(shù)圈里有個比較主流的研究方向，就是區(qū)域碳市場聯(lián)動。比如中韓日聯(lián)動，北美碳市場聯(lián)動，國內(nèi)的碳市場試點聯(lián)動等。當(dāng)然，碳市場的區(qū)域聯(lián)動可以增加市場流動性，降低減排成本，在這個方面花大力氣去研究是對的。

這個方向的研究也有很多細(xì)分方向，我最近看了一篇關(guān)于市場聯(lián)動對減排成本的影響的文章，想到了一些想法，這里就給大家分享一下。

首先，我認(rèn)為通過當(dāng)前各市場的碳價價差去討論能夠降低多少減排成本是無意義的。比如說中國現(xiàn)在碳價2USD，韓國碳價20USD。如果中韓市場聯(lián)動，韓國買中國的碳每噸就節(jié)約了18USD。

這樣算表面上是那么回事，但實際不然，我們搞碳市場最終目的是減排而不是玩你賺我虧的零和游戲。那么為什么不能這樣算呢?原因很簡單，我們不能跳過匯率去考慮貨幣的購買能力。

如果各位仔細(xì)想想，就會發(fā)現(xiàn)，基于總量控制的碳交易體系其實就是一個貨幣發(fā)行體系。

配額發(fā)放基準(zhǔn)就相當(dāng)于是貨幣發(fā)行政策。配額發(fā)多了相當(dāng)于貨幣超發(fā)，排放權(quán)貶值，配額發(fā)少了相當(dāng)于貨幣緊缺，市場流動性不足影響生產(chǎn)。

貨幣的發(fā)行量受很多因素的影響，主要還是看國家的運轉(zhuǎn)對貨幣的需求量。配額的發(fā)行量也受很多因素影響，但最終還是會歸結(jié)到國家定的減排目標(biāo)上去。

最后，也是最重要的，就是貨幣和配額的發(fā)行都只受一個主權(quán)機構(gòu)控制，他們都只在這個主權(quán)機構(gòu)的管轄范圍下流通。而且，主權(quán)機構(gòu)可以自由調(diào)整貨幣或者配額的發(fā)放(雖然有些條條框框限制，但是，你懂的)。

好了，我們類比完成，現(xiàn)在回到碳市場。也是拿中國和韓國舉例。假如中國和韓國碳市場打通了，韓國企業(yè)一看，我擦中國的碳便宜啊，才2USD一噸，于是各種買買買，以超低成本履約，感覺撿一大便宜。

中國企業(yè)一看，本來賣不出去的碳韓國人搶著搶著買，于是自己也賺的盆滿缽滿。看起來皆大歡喜。

可是結(jié)果不會陪你演戲。最終還是看減排效果的，可能一頓操作猛如虎，結(jié)果呢，就全球減排效果來看，韓國買不買這些減排量大氣中的碳含量可能一點變化都沒有，還不如高價錢在國內(nèi)自己搞點減排項目對全球減排貢獻更大。

這里問題出在哪里呢?歸根結(jié)底就是各國的減排目標(biāo)不同導(dǎo)致每一噸排放權(quán)對實際全球減排貢獻的不同。

舉個例子，假如某國本來今年就本來要排放100萬噸溫室氣體，他把自己的排放目標(biāo)也設(shè)置為100萬噸。那么其發(fā)放的排放權(quán)其實對全球減排的貢獻值為零——無論現(xiàn)實中的碳價炒多高。

而如果排放目標(biāo)設(shè)置為90萬噸，那么其排放權(quán)對全球減排的貢獻就有了，因為你買了這個排放權(quán)就能保證無論是誰終歸加起來是要減少10萬噸排放的。

總結(jié)一下就是：因為各國的減排目標(biāo)不同導(dǎo)致每一噸排放權(quán)對實際全球減排貢獻的不同，碳市場聯(lián)動得考慮這個全球減排貢獻。

用貨幣來類比就是匯率，我剛參加工作時，第一個月工資是220萬，只看數(shù)字的話嚇?biāo)廊耍腋嬖V你是韓幣的你會給我一個鄙視，因為你腦子里會自動引入人民幣對韓幣的匯率換算。

我們不能跳過排放權(quán)對全球的實際貢獻去討論它的價格，就像我們不能跳過匯率去考慮貨幣的購買力一樣。或許在碳市場聯(lián)動以后，一提到一噸韓國配額的時候，你腦子里也會自動引入韓國配額對中國配額的“匯率”。

碳市場聯(lián)動的另一個問題是：在貨幣體系中一定不能出現(xiàn)兩個可獨立發(fā)幣的機構(gòu)。貨幣和配額一樣，都是由權(quán)利機構(gòu)憑空造出來的東西，換句話說就是有“無中生錢”的能力。

如果體系里只有一個機構(gòu)主宰還好，反正貨幣體系下所有貨幣使用者都是我的韭菜，我想啥時候割就啥時候割所以不會亂發(fā)。

如果兩個機構(gòu)都在發(fā)幣(配額)的話，一定會出現(xiàn)害怕自己的韭菜被對方割了而出現(xiàn)相互競爭多發(fā)的行為。

你想，如果中韓碳市場聯(lián)動，中國發(fā)的配額越多賺韓國的錢也越多，韓國一看不對勁肯定也會跟著多發(fā)，市場也就崩了。

所以只能由一個機構(gòu)發(fā)，但是你能想象韓國的配額由中國發(fā)或者中國配額由韓國發(fā)的場面嗎?就算理論可行也會被人民群眾的口水給淹死吧。

那么有沒有一種超越國家主權(quán)的配額發(fā)放方式呢?我覺得有兩種可能。

一是把各國的配額發(fā)放規(guī)則提交聯(lián)合國，由聯(lián)合國發(fā)，這個有點像EUETS。

另一種就是利用區(qū)塊鏈技術(shù)，各國把配額發(fā)放規(guī)則寫成智能合約，由智能合約發(fā)，這樣就避免了區(qū)域聯(lián)動的各市場主體為相互揩油而超發(fā)配額的行為。

綜上所述，我認(rèn)為在考慮碳市場對全球減排實際貢獻的前提下，首先要考慮區(qū)域聯(lián)動市場中各類配額之間的匯率關(guān)系，以及配額發(fā)放主體的設(shè)定問題，然后去談降低減排成本才有意義。

當(dāng)然，如果不考慮實際減排貢獻，只算經(jīng)濟賬的話也不是不可以，大家玩得開心就好。

搞研究的朋友可以結(jié)合國家自主貢獻和貨幣經(jīng)濟知識研究一下“匯率”問題，或者結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)研究一下跨主權(quán)的配額發(fā)放機制。

作者：汪軍