美國電力市場監測史(1)RTO的“八項規定”

美國電力市場監測史(2)要不要市場監測?

美國電力市場監測史(3)那，監測什么呢?

美國電力市場監測史(4)RTO來進行市場監測好不好?

美國電力市場監測史(5)應該監測哪幾個市場?向誰報告?

美國電力市場監測史(6)RTO有處罰權嗎?

美國電力市場監測史(7)FERC的最終結論

之后，部分市場主體要求對2000令進行再審，2000年2月25日，FERC做出最后決定，以下為市場監測部分全文：

在最終規則中，委員會得出結論，市場監測是確保RTO市場不造成過度歧視或優惠或為行使市場力量提供機會的重要工具。

在條例文本第35.34(k)(6)節中，我們概述了RTOs市場監測計劃必須滿足的最低標準。我們還提供RTO和市場參與者設計一個最適合RTO的市場監測計劃的維度。

PSE&G公司重申了其對RTOs是否需要延伸市場監測功能的擔心，并要求消除其作為RTO的功能。PSE注意到，雖然最終規則沒有像PSE&G所建議的那樣，終止市場監測功能，但它指出，隨著大宗電力市場的發展和競爭的加劇，我們可能會重新考慮該規則需要的監測類型。PSE&G建議至少FERC修改規則，允許當市場參與者的靈活性進化到一個更具競爭力的狀態，這時候市場監測不再必要。為此，PSE&G向第35.34(k)(6)段提出了以下用語：

(四)如果委員會認為RTO管理市場在沒有監管的情況下充分競爭，市場監測計劃在運行一段固定的時間可以自動終止

Conectiv公司認為，委員會錯在把修正市場力濫用的權利給了RTO。 Conectiv宣稱，RTOs應該只限于調查和報告濫用市場力。Conectiv擔心如果允許RTO在懲罰濫用市場力發揮執法作用，RTO可以區別執法制造反競爭效應。Duke公司表達了同樣的擔心，他們認為RTOs的監控部門不應有對市場參與者的執法權。RTO只有在市場主體通過RTO合同自愿同意的情況下才能被懲罰和制裁。

Dynegy 公司繼續關注RTOs是市場的參與者，因此，Dynegy要求委員會闡明由RTOs提出的市場監測計劃必須包含評估RTO在其中是否有超越其他市場主體的自身利益。此外，公司要求闡明，評估RTO運作本身的客觀的市場監測計劃必須是由獨立審計師執行。

PP&L公司要求重審委員會關于RTO擴大對市場參與者行為的調查測定的市場監測的決定。PP&L認為，委員會關于解決與市場力量和其他反競爭活動相關的責任，不得委托給私人組織RTOS。PP&L認為，《聯邦能源法案》不包含管理委員會把防歧視，公共利益監管的責任委托給私人。

EEI公司請求委員會隨著市場結構的演化和成熟評估市場監測計劃。EEI建議委員會需要重新考慮一個流程，這樣每一個RTO及其市場參與者可以定期評估市場監測的范圍，市場監控的責任、有效監測需要的數據和信息的類型。

委員會拒絕PSE&G要求徹底取消市場監測職能的要求。我們也拒絕PSE&G對市場監測要求的修改。雖然我們同意PSE&G G，市場監測功能可能會隨著時間的推移而改變，但是，正如PSE&G提出的那樣，假定各方可以預測，在某個日期確定，所有市場監測功能應該終止，現在還為時過早。委員會將定期評估實時監測的必要性和程度。因此，我們同意EEI觀點，任何市場監測計劃可能是一個過程，我們提供了該計劃的設計和效果的定期評估。

我們認為，這是在合作過程中應該提出的問題。

我們相信，Conectiv，Duke，和PP&L'G關于執法的擔憂還為時過早。我們沒有授權我們的法定權力和責任;然而，我們相信RTOs可以幫助我們理解和識別市場問題。

關于是否要市場監測的爭論就此塵埃落定。

不過，關于市場監測的討論，遠遠沒有結束，之后，甚至引起一場軒然大波。待續。