《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢研究報(bào)告》的研究結(jié)果提示，在知識產(chǎn)權(quán)已然成為各國新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革競爭焦點(diǎn)的新形勢下，我國風(fēng)電企業(yè)應(yīng)盡快提高全球化專利布局意識，構(gòu)建重點(diǎn)專利風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，以克服在“走出去”過程中所面臨的知識產(chǎn)權(quán)障礙。

　　信息時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)是所有企業(yè)都繞不開的核心價(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)。誰手握行業(yè)的領(lǐng)先技術(shù)，擁有更多的核心專利，誰就可以把脈行業(yè)發(fā)展趨勢，以此獲得更強(qiáng)的議價(jià)能力和更廣闊的市場發(fā)展空間。反之，如果沒有做好專利工作，那么企業(yè)極可能在還沒有深入?yún)⑴c某國市場之前，就被競爭對手告上法庭，徹底卷鋪蓋走人。

　　因?qū)＠麊栴}而不能進(jìn)入某國市場，在很多行業(yè)都早已不是什么新聞了。對于技術(shù)密集型的風(fēng)電行業(yè)而言，這樣的例子更是比比皆是。它提示我們，打鐵還需自身硬，作為暫時(shí)落后的一方，我國風(fēng)電企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面一刻也不能放松。只有掌握了核心專利，才能讓我國企業(yè)在風(fēng)電行業(yè)迎頭趕上，并使它們“走出去”的步伐邁得更加堅(jiān)實(shí)。

　　市場競爭利器

　　日本最大的風(fēng)電機(jī)組制造商——mhi (三菱重工)的風(fēng)力發(fā)電事業(yè)部一直試圖追趕歐洲的競爭對手，在不斷開拓本土市場的同時(shí)，開始大力進(jìn)軍海外市場。發(fā)展迅速的美國風(fēng)電市場，成為mhi 的重要目標(biāo)。然而，作為美國最大的風(fēng)電機(jī)組制造商，ge 似乎并不希望與其他整機(jī)商分享同一塊奶酪。它于2008 年向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟，指控mhi 侵犯了其風(fēng)力發(fā)電機(jī)的相關(guān)專利，要求在美國禁止進(jìn)口該公司的此類產(chǎn)品。

　　據(jù)了解，早在收購enron 公司的風(fēng)能部門與其他一些具備風(fēng)電機(jī)組制造技術(shù)的小公司之時(shí)，ge 就已經(jīng)一并拿下了這些企業(yè)的相關(guān)專利權(quán)。目前，則正是ge 巧妙運(yùn)用專利這種企業(yè)無形資產(chǎn)，拓展業(yè)務(wù)、爭奪市場的絕佳機(jī)會。僅僅通過動用專利權(quán)就將對手拒之門外，是成本相當(dāng)?shù)颓曳浅Ｓ行У氖袌鰮屨挤绞健?br />
　　從目前的情況來看，mhi 進(jìn)入美國市場的產(chǎn)品，并沒有成功繞開ge 的相關(guān)專利權(quán)，從而對mhi 在北美市場的進(jìn)一步擴(kuò)張形成了一定制約。加之現(xiàn)在的日本市場極為有限，歐洲市場則日趨飽和，而其他的亞洲市場競爭激烈，若再丟失美國風(fēng)電市場，mhi 風(fēng)電業(yè)務(wù)的發(fā)展將處于十分不利的境地。

　　實(shí)際上，這個(gè)案例只是ge 利用技術(shù)優(yōu)勢阻擊競爭對手的一個(gè)縮影。在北美市場，由于ge 在發(fā)電機(jī)變速專利中必要的電力電子技術(shù)方面占據(jù)主導(dǎo)地位，使得其他制造商若想進(jìn)入北美市場，只能選擇要么支付許可費(fèi)，要么研發(fā)繞過專利的新技術(shù)。因此，vestas 的opti -slip 技術(shù)，gamesa 和fuhrlander 的rcc 發(fā)電機(jī)，enercon 的無齒輪箱直驅(qū)低轉(zhuǎn)速永磁交流發(fā)電機(jī)，都是以繞過ge 專利，并保持較高的機(jī)組效率為目標(biāo)的新技術(shù)。雖然ge 質(zhì)疑enercon 的輸出仍設(shè)定在的60hz ，曾一度引起法律糾紛，但結(jié)果是ge 授權(quán)enercon 變槳變速直驅(qū)產(chǎn)品進(jìn)入北美市場，之后有市場傳聞enercon 在一項(xiàng)限制美國生產(chǎn)商產(chǎn)品在德國市場銷售的專利上作出了一定讓步。

　　顯然，專利保護(hù)已經(jīng)成為各整機(jī)商逐鹿國際市場的隱形武器。而作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，風(fēng)電的專利工作已經(jīng)具有了明顯的戰(zhàn)略意義。培育和發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略選擇，是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效途徑。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)力度，則可以利用知識產(chǎn)權(quán)制度為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)提供法律政策保護(hù)，并打造產(chǎn)業(yè)核心優(yōu)勢，進(jìn)而提供保障平臺與戰(zhàn)略基點(diǎn)。

　　由于各國政府和相關(guān)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到了知識產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中的重要作用，近些年來，知識產(chǎn)權(quán)已成為各國競爭的焦點(diǎn)。有明確戰(zhàn)略目標(biāo)的專利組合開始大量涌現(xiàn)，企業(yè)圍繞知識產(chǎn)權(quán)的競爭與合作的形式也日趨復(fù)雜。然而，就風(fēng)電專利來說，我國與一些先進(jìn)國家相比，在不少方面還有較大的差距。 

　　量雖高，質(zhì)卻低

　　正是基于對專利重要性的認(rèn)識, 近些年, 眾多國家的風(fēng)電企業(yè)紛紛加大技術(shù)研發(fā)的投入, 專利申請量也因此得以高速增長。根據(jù)此前發(fā)布的“大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利態(tài)勢”研究成果——《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2010 年以前，全球?qū)＠暾埩恳恢倍汲尸F(xiàn)上升態(tài)勢。2010 年達(dá)到頂峰后，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，全球風(fēng)電市場的發(fā)展放緩，致使風(fēng)電企業(yè)減少了研發(fā)的投資，專利申請量也相應(yīng)出現(xiàn)下滑。

　　具體到我國來說，10 年前的風(fēng)電專利申請量不足歐洲的15% ，與美國相比更是相差懸殊，還不到其5% 。直到最近10 年，這種狀況才有了實(shí)質(zhì)性改變，我國的風(fēng)電專利申請量開始年年攀升，平均年增長率達(dá)到24% 。目前，在全球所有國家和地區(qū)中，美國的風(fēng)電專利申請量占居首位，其次為歐洲，我國排名第三。未來一年，我國有可能超過歐洲成為風(fēng)電領(lǐng)域?qū)＠暾埩康诙髧?/p>

2004-2013年主要國家和地區(qū)歷年風(fēng)電專利申請量對比

　　從企業(yè)角度看，在我國申請了風(fēng)電專利的企業(yè)中，ge 的申請量最多，達(dá)902 件，其次是siemens ，為750 件。我國企業(yè)的總體占比為五成左右。而根據(jù)上述報(bào)告對2004 年至2013 年我國風(fēng)電專利授權(quán)量的統(tǒng)計(jì)，我國企業(yè)在風(fēng)電專利授權(quán)總量方面較為領(lǐng)先，其中，聯(lián)合動力排在第一位，達(dá)到484 件，第二位是華銳，金風(fēng)排在第四位。

　　應(yīng)該說，從近幾年的情況來看，我國的風(fēng)電專利申請量已經(jīng)相當(dāng)大，但在專利的質(zhì)量上卻仍有很長的路要走。風(fēng)電專利的申請就如同我國很多其他技術(shù)的發(fā)展一樣， “量大”并不意味著“質(zhì)優(yōu)”。這個(gè)問題主要表現(xiàn)在專利申請人集中度、企業(yè)申請的專利類型、發(fā)明專利申請量占比、發(fā)明授權(quán)占授權(quán)量的比例四個(gè)方面。

　　《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，排名前十的風(fēng)電機(jī)組制造商控制了全球風(fēng)電行業(yè)所有專利的56% 。這些企業(yè)除了分布在歐美外，在亞洲主要分布于日本和韓國。其中，位居前五的有美國的ge ，歐洲的vestas 和siemens， ，日本的mhi 和hitachi 。因此，單就專利申請人而言，我國風(fēng)電制造企業(yè)的情況便不盡如人意，未能進(jìn)入前列。在我國國內(nèi)，風(fēng)電領(lǐng)域?qū)＠暾埖陌l(fā)明人分布相對較為分散，而且主要為國外發(fā)明人。我國發(fā)明人在風(fēng)電領(lǐng)域的專利申請?zhí)貏e不集中，而且很多署名發(fā)明人都并非實(shí)際發(fā)明人。

　　而從企業(yè)所申請的專利類型來看，我國風(fēng)電專利類型分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利。發(fā)明專利的保護(hù)期為20 年，實(shí)用新型的保護(hù)期為10 年。相比而言，發(fā)明專利對創(chuàng)造性的要求更高，因而保護(hù)期限更長，也更有價(jià)值。然而，雖然我國企業(yè)申請的風(fēng)電專利主要集中在發(fā)明專利和實(shí)用新型專利上，并且發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的申請量在2004 年至2013 年都呈現(xiàn)持續(xù)攀升的態(tài)勢，但從這兩項(xiàng)專利類型占比的變化來看，2004 年至2010 年發(fā)明專利申請量占比超過50% ，近兩年卻不足50% ，而實(shí)用新型專利卻顯示增長態(tài)勢。更高的實(shí)用新型專利占比，意味著更低的價(jià)值產(chǎn)出，這當(dāng)然不是我們希望看到的局面。

    全球?qū)＠暾埲伺琶?br />
　　與此同時(shí)，雖然我國的風(fēng)電專利申請總量并不低，但有些企業(yè)的發(fā)明申請量占比卻不到50% ，比如聯(lián)合動力、華銳、三一電氣等。而國外企業(yè)的發(fā)明申請量占比卻在80% 以上，gamesa 、repower 、siemens 、vestas 的發(fā)明申請量占比甚至達(dá)到95% 以上。相比國外企業(yè)，我國企業(yè)在風(fēng)電技術(shù)發(fā)明專利申請量的占比上還有很大差距。

2004-2013年中國風(fēng)電專利類型分布對比

　　此外，在發(fā)明授權(quán)量占總授權(quán)量的比例上，我國企業(yè)的數(shù)據(jù)也相當(dāng)?shù)停瑑H僅不足20% 。一些國外企業(yè)， ，如ge 、vestas 、siemens 、enercon 、gamesa 、repower 等，發(fā)明授權(quán)量占比卻達(dá)到90% ，甚至是100% 。

　　技術(shù)、意識皆弱

　　除了存在上述問題外，我國企業(yè)申請的風(fēng)電專利還在技術(shù)分布與技術(shù)集中度方面與國外企業(yè)有一定差距，加上布局意識不強(qiáng)，很可能令我國風(fēng)電企業(yè)在未來的國際市場競爭中處于下風(fēng)。

　　《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢研究報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從全球風(fēng)電專利技術(shù)的分布來看，研究的熱點(diǎn)在吊裝維護(hù)、監(jiān)測、葉片、變流。其中，吊裝維護(hù)方面的申請量達(dá)到16374 件，占全部風(fēng)電專利的12% ;其次是監(jiān)測、葉片，均占11% 。另外，變流方面的專利占比為10% ，控制和發(fā)電機(jī)則分別占了8% 。

　　細(xì)分到各處市場，歐美國家的風(fēng)電專利關(guān)鍵技術(shù)分布相對均衡，與全球整體風(fēng)電專利技術(shù)布局基本一致。對比中國的風(fēng)電專利技術(shù)分布，吊裝維護(hù)專利申請量達(dá)到4065 件，占比達(dá)到24% ，超出全球12 個(gè)百分點(diǎn)，在監(jiān)測、葉片、變流、控制、發(fā)電機(jī)專利布局上也與全球比較相差不大，但在基礎(chǔ)、傳動、塔架這三方面的技術(shù)專利上卻顯示出了明顯不足，與全球布局相比差3%—4% 。

　　由此可以看出，我國在一些風(fēng)電關(guān)鍵技術(shù)上存在專利缺失，而歐美國家在核心關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展上則相對均衡。

　　對于風(fēng)電企業(yè)而言，幾項(xiàng)專利技術(shù)有著較高的占比，將有利于發(fā)揮出集群優(yōu)勢，形成“拳頭產(chǎn)品”。若把攤子鋪得太大，每項(xiàng)技術(shù)都有所涉及，又沒有幾項(xiàng)是優(yōu)勢專利技術(shù)，那么很難形成自己的核心和特色，而這正是我國風(fēng)電企業(yè)的“短板”。

　　上述報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示，4 家發(fā)展較好且穩(wěn)定、裝機(jī)量全球排名靠前的風(fēng)電企業(yè)中，vestas 的三大優(yōu)勢專利技術(shù)—— —葉片、控制、監(jiān)測在該公司所有專利技術(shù)總量中的占比超過50%， ，ge 的三大優(yōu)勢專利技術(shù)——葉片、發(fā)電機(jī)、控制的總占比也超過50% ;而金風(fēng)科技的排名前三的專利技術(shù)——葉片、檢測、發(fā)電機(jī)的總占比不到30% ，聯(lián)合動力技的排名前三的專利技術(shù)——葉片、吊裝維護(hù)、控制的總占比也不到50% 。相比外資企業(yè)，我國風(fēng)電企業(yè)的專利技術(shù)集中度還比較低。

　　在專利布局方面，我國風(fēng)電企業(yè)明顯缺乏全球化的意識，這可能會使它們在“走出去”的過程中面臨一定的專利陷阱。 

　　以pct 專利申請為例。pct 專利申請人可以通過pct 途徑遞交國際專利申請，其一大優(yōu)勢是只需提交一份國際專利申請，就可以向多個(gè)國家申請專利，而不必向每一個(gè)國家分別提交專利申請，為專利申請人向外國申請專利提供了方便。《報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004 年至2013 年，在通過pct 方式申請專利排名前15 的整機(jī)企業(yè)中，國外企業(yè)的申請量占比超過98% ，而我國風(fēng)電制造企業(yè)只有4 家，pct 專利申請量占比也不到2% ，可以說是微乎其微。

　　主要風(fēng)電制造企業(yè)在美國和歐洲申請專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也同樣反映出了這個(gè)問題。無論是在美國專利局，還是在歐洲專利局，申請量排名位居前列的均是國外企業(yè)。其中，ge 的申請量位居首位。我國僅有遠(yuǎn)景能源一家企業(yè)在歐美市場有專利布局，其他國內(nèi)整機(jī)企業(yè)雖然在全球風(fēng)電市場上占有一席之位，但是在專利申請的國際化布局上還很薄弱，這對風(fēng)電企業(yè)參與全球市場非常不利。

　　努力減小差距

　　作為后起之秀，存在差距是在所難免的。面對問題，從宏觀的國家層面到微觀的企業(yè)層面，都需要轉(zhuǎn)變觀念，徹底拋棄以數(shù)量論英雄的做法。可喜的是，近幾年，我國風(fēng)電行業(yè)的各方都在積極行動，各項(xiàng)舉措頻頻見諸報(bào)端。

　　2012 年4 月28 日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國家知識產(chǎn)權(quán)局等十部門《關(guān)于加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)，這是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)工作、促進(jìn)風(fēng)電等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要政策文件。

　　《意見》制定的2020 年主要目標(biāo)是，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平顯著提高，知識產(chǎn)權(quán)有效支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，涌現(xiàn)一批國際競爭力強(qiáng)、具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)影響力和知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的企業(yè)，形成較為明顯的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)比較優(yōu)勢。

　　風(fēng)電作為一個(gè)技術(shù)密集型的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，激勵(lì)創(chuàng)新，加強(qiáng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是驅(qū)使該行業(yè)健康發(fā)展的基本條件。同時(shí)，風(fēng)電專利及知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)越來越成為各企業(yè)參與全球競爭的有力武器。在此背景下，我國風(fēng)電企業(yè)要提升競爭力，以便參與國際市場的角逐，就必須加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)工作，尤其是核心技術(shù)的研發(fā)。

　　目前的情況是，我國大型風(fēng)電機(jī)組的技術(shù)研發(fā)實(shí)力與先進(jìn)國家相比仍然存在一定差距，企業(yè)在“走出去”的過程中也面臨不少威脅。這就要求我國風(fēng)電制造企業(yè)必須重視知識產(chǎn)權(quán)工作，加強(qiáng)風(fēng)電出口產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理，避免掉入“專利陷阱”。同時(shí)，相關(guān)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力建設(shè)，通過自主創(chuàng)新來提高獲得關(guān)鍵技術(shù)等核心專利的能力，努力形成專利技術(shù)集群優(yōu)勢。而在各國市場日益開放的環(huán)境下，企業(yè)還要善于進(jìn)行專利的全球化布局，以此來提升競爭力，應(yīng)對日益加劇的市場競爭。