建立輸配電價制度是中發(fā)9號文“三放開、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”要求的關(guān)鍵內(nèi)容，是事關(guān)轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購統(tǒng)銷的計劃主體為電力交易所需“快遞公司”和“高速公路”成敗的核心手段。因此，輸配電價落地生根是新一輪電改的重要工作。新電改五年來，在操作層面輸配電價制度是真的在各地實(shí)踐中得以實(shí)施，還是存在使用輸配電價的“名義”，仍然行使單一買方“實(shí)”的現(xiàn)象，與電力直接交易的結(jié)算方式有著直接的關(guān)系，因?yàn)榻Y(jié)算是輸配電價使用的技術(shù)過程。然而，交易的結(jié)算工作往往是市場設(shè)計者和價格管理部門在市場建設(shè)初期不容易注意的地方，即所謂的“燈下黑1 ”，從結(jié)算內(nèi)容占大部分交易規(guī)則中的篇幅不足5%可見一斑。輸配電價制度的正確打開（結(jié)算）方式，應(yīng)當(dāng)是業(yè)內(nèi)講的“順價”方式，即按照中發(fā)9號文的描述，交易價格+輸配電價+基金和附加=用戶價格。業(yè)內(nèi)常講的“價差”方式，與集中式市場常使用的差價合約沒有任何關(guān)系，是指發(fā)電企業(yè)在國家核定電價基礎(chǔ)上讓利多少元/度，對應(yīng)用戶的目錄銷售電價就降低多少元/度。與我國原來計劃體制下的發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電價制度不同2，我國一定電壓等級以上的工商業(yè)用戶目錄銷售電價均有峰谷電價制度，發(fā)用雙方這個方面差異在現(xiàn)實(shí)結(jié)算中對輸配電價制度的落地產(chǎn)生巨大差異。

舉一個例子說明不同結(jié)算方式對輸配電價制度落地的影響：某一部制電價工商業(yè)用戶目錄銷售電價為0.6元/度3，與發(fā)電企業(yè)直接交易，簽訂某日直接交易合同電量為30000度，交易電價為0.39元/度，國家核定該省該類型該電壓等級工商業(yè)用戶輸配電價0.14元/度。該用戶平段時段用電10000度，高峰時段用電12000度，低谷時段用電8000度，該用戶原目錄銷售電價享受峰谷電價浮動比為（峰平谷，下同）1.5:1:0.5（本文各種結(jié)算方式用戶數(shù)據(jù)均采用上述設(shè)置）。具體如下表所示：

某用戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

如果該用戶使用目錄銷售電價（改革前模式），結(jié)算結(jié)果如下:

目前，各地實(shí)際交易過程中電費(fèi)結(jié)算方式主要有如下四種：

1、標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式

標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式下，結(jié)算方式與中發(fā)9號文描述的方式完全相同，即電網(wǎng)企業(yè)與高速公路收費(fèi)方式相同。國家核定的度電輸配價格乘以電量就是輸配電費(fèi)，用戶支付電費(fèi)減去輸配電費(fèi)即為發(fā)電企業(yè)收取的電費(fèi)。為方便與其他結(jié)算方式對比，假設(shè)考慮到峰谷時段用電對系統(tǒng)友好性的不同，同時滿足市場化不能增加調(diào)峰壓力的要求，發(fā)電企業(yè)要求電力用戶平段價格采用0.39元/度，峰段和谷段按照原有的峰谷比例執(zhí)行，即發(fā)電企業(yè)使用了峰谷電價浮動比為1.5:1:0.5的售電套餐6，結(jié)算情況如下：

不難看出，發(fā)電企業(yè)每度電在交易過程中相對原核定電價平段讓利6分錢的售電套餐，發(fā)電收益減少1020元；電網(wǎng)企業(yè)輸配電服務(wù)收益下降了1500元；用戶總獲益2520元。

2、“半順價”模式

“半順價”模式是指平段采用與順價相同的結(jié)算方式，高峰和低谷也付給發(fā)電企業(yè)與平段一樣的電價，用戶執(zhí)行峰谷電價7減去發(fā)電企業(yè)平段電價就是電網(wǎng)企業(yè)收取的峰段和谷段輸配電價。結(jié)算情況如下：

可以看出用戶支付電費(fèi)相對標(biāo)準(zhǔn)順價模式上升280元，發(fā)電企業(yè)獲得收益減少了780元，這780元轉(zhuǎn)移給了電網(wǎng)企業(yè)，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費(fèi)略低于執(zhí)行目錄銷售電價情況，但是高于標(biāo)準(zhǔn)順價模式。“半順價”模式是采用省份最多的結(jié)算方式，大致要達(dá)到三分之二以上。

在“半順價”模式當(dāng)中還有一個更為接近標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式的變種，那就是在“半順價”模式執(zhí)行過程中，計算用戶峰谷電價時，輸配電價不參與折算仍然保持平段數(shù)值（峰谷平段均按照國家核定輸配電價執(zhí)行），這種方法的具體結(jié)算方式如下：

3、標(biāo)準(zhǔn)“價差”模式

標(biāo)準(zhǔn)“價差”模式與原國家電力公司時期“增供擴(kuò)銷”政策下的“發(fā)供聯(lián)動”結(jié)算方式類似。結(jié)算情況如下：

用戶支付電費(fèi)較執(zhí)行目錄銷售電價降低了1800元，完全來自發(fā)電企業(yè)，與發(fā)電企業(yè)較執(zhí)行核定電價的損失收益完全相同，電網(wǎng)企業(yè)的收益與原計劃體制下完全相同，較標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式收益高，這也是業(yè)內(nèi)認(rèn)為沒有真正“放開兩頭、管住中間”，而是成了“中間不變”的重要原因。

4、“半價差”結(jié)算模式

“半價差”結(jié)算模式是指采用價差為主、順價為輔的結(jié)算方式。用戶與發(fā)電企業(yè)結(jié)算，平段是按照順價方式進(jìn)行；峰段和谷段結(jié)算采用價差方式進(jìn)行。用戶平段目錄銷售電價減去平段用戶交易電價與輸配電價之和形成價差，用戶峰段和谷段采用峰段目錄銷售電價和谷段目錄銷售電價減去價差進(jìn)行結(jié)算。具體結(jié)算過程如下：

由上述四種結(jié)算方式，對于同樣的輸配電價和交易價格，形成了不同的結(jié)果如下表所示。

同一邊界條件不同結(jié)算方式結(jié)算結(jié)果示例

需要指出的是，四種結(jié)算方法算例結(jié)果對于用戶環(huán)節(jié)支付總電費(fèi)的多少、電網(wǎng)企業(yè)總收益的高低、發(fā)電環(huán)節(jié)總收益的高低，并不能夠直接作為判斷依據(jù)，不能說某種模式對用戶環(huán)節(jié)最有利、某種模式對發(fā)電環(huán)節(jié)最有利、某種模式對電網(wǎng)環(huán)節(jié)最有利。因?yàn)檫吔鐥l件的不同，會導(dǎo)致結(jié)果變化很大，當(dāng)然這也不應(yīng)該成為輸配電價機(jī)制關(guān)注的問題。例如，標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式下，發(fā)電企業(yè)收益在四種結(jié)算方式8中是最高的，但是如果該用戶電量的峰平谷分布變成了8000:10000:12000，則電網(wǎng)企業(yè)輸配電收益不變?nèi)匀皇?200元，而發(fā)電企業(yè)的收益則立即變?yōu)?0920元，從而成為所有結(jié)算方式中，發(fā)電收益最低的情況。

不過，上述算例的計算公式，卻能推導(dǎo)出以下可以肯定的結(jié)論：

1.符合中發(fā)9號文要求的標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式是唯一能夠改變電網(wǎng)盈利模式的結(jié)算方式。標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式電網(wǎng)企業(yè)收費(fèi)的計算公式只與輸送電量和國家核定輸配電價有關(guān)，等于兩者乘積，切實(shí)改變了購售價差的盈利方式；其他三種結(jié)算方式，對于發(fā)電企業(yè)與目錄銷售電價模式下相同，在電價不變的情況下，收益只與電量相關(guān)，電量一定則收到費(fèi)用恒定不變；其他三種結(jié)算方式，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費(fèi)用計算公式均出現(xiàn)了使用用戶支付總電費(fèi)減去發(fā)電費(fèi)用（即出現(xiàn)了購銷價差），使其本質(zhì)仍然是使用購銷價差的盈利模式，并且單位輸配電費(fèi)在很多情況下不等于國家核定的標(biāo)準(zhǔn)。

2.“半順價”“價差”“半價差”方式中，電網(wǎng)企業(yè)在不同用戶之間扮演了“蓄水池”角色。這里的“蓄水池”本質(zhì)上是市場化用戶之間的交叉補(bǔ)貼，但是不同于不同電壓等級、不同地區(qū)之間用戶的交叉補(bǔ)貼，而是不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補(bǔ)貼。這個蓄水作用，在大部分地區(qū)是受沒有現(xiàn)貨市場價格的影響產(chǎn)生的，一方面沒有現(xiàn)貨的峰谷電價作為影子價格，中長期交易采用了目錄銷售電價模式下的峰谷電價作為影子價格，而目錄銷售電價模式下的峰谷電價具有先天的與實(shí)際峰谷不重合、調(diào)整不靈活的缺點(diǎn)，在所有時段直接交易價格相同情況下，出現(xiàn)了不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補(bǔ)貼，這對市場化用戶的個體并不公平；二是發(fā)用兩側(cè)的生產(chǎn)使用責(zé)任（實(shí)物或財務(wù)）不對應(yīng)9，造成了發(fā)電企業(yè)不會響應(yīng)系統(tǒng)需要選擇用戶，這在本質(zhì)上對優(yōu)化資源是有害的10，沒有起到獎勵用電習(xí)慣對系統(tǒng)友好用戶、懲罰用電習(xí)慣對系統(tǒng)不友好用戶的作用，是電力資源的劣化配置，有悖市場化初衷。在有現(xiàn)貨市場的地區(qū)，市場化用戶就更難以接受明顯偏離現(xiàn)貨交易形成峰谷價格的中長期價格。

3.價差模式并沒有使用輸配電價。價差模式用戶支付電費(fèi)、發(fā)電企業(yè)收取電費(fèi)、電網(wǎng)企業(yè)收取輸配電費(fèi)用的計算公式，均未見國家核定的輸配電價，或者說這種結(jié)算模式并不需要國家核定輸配電價，同時電網(wǎng)企業(yè)的收益與執(zhí)行目錄銷售電價收益完全相同。究其根源，價差模式仍是原計劃體制下的電網(wǎng)運(yùn)行的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式。

綜上可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利方式，完成中發(fā)9號文的相關(guān)要求，結(jié)算必須采用標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式，才能讓輸配電價落到實(shí)處。令人遺憾的是，從省級市場采用數(shù)量來看，絕大部分是“半順價”模式，其次是“價差”模式，再次是“半價差”模式，最少的是標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式，且目前強(qiáng)制使用原有計劃體制下的峰谷系數(shù)，不允許發(fā)電企業(yè)或售電公司對峰段和谷段直接出價。實(shí)際情況說明輸配電價落地還需更大推動力度。

第一個輸配電價核定周期已經(jīng)過去，第二輪輸配電價核定工作即將完成，可以講，輸配電價制度的落實(shí)情況說明還有很多工作要做。關(guān)鍵問題不是出在頂層設(shè)計上，而是出在技術(shù)層面的落實(shí)上。好的制度設(shè)計更需要在技術(shù)層面狠抓落實(shí)，輸配電價制度落地的關(guān)鍵就在結(jié)算方式的統(tǒng)一上，就在中發(fā)9號文指出的“順價”結(jié)算方式的執(zhí)行上。對于未來的輸配電價制度建設(shè)相關(guān)工作，應(yīng)在以下四方面持續(xù)發(fā)力。

一是貫徹執(zhí)行轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利模式的要求。要加強(qiáng)輸配電價制度基本原理和概念的宣傳，要清醒認(rèn)識到，為什么市場化條件下，還要核定輸配電價的原因。電網(wǎng)環(huán)節(jié)屬于自然壟斷環(huán)節(jié)，市場競爭難以提高效率，需要核定成本和準(zhǔn)許收益。因此，輸配電價在一個周期內(nèi)如未經(jīng)核定部門按照規(guī)定調(diào)整，需要得到嚴(yán)格執(zhí)行，必須落實(shí)到位。實(shí)際工作中，要堅持“管住中間、放開兩頭”，萬萬不可有“中間不變”的想法，要守住市場化的“初心”。

二是結(jié)合電力現(xiàn)貨市場建設(shè)加強(qiáng)輸配電價執(zhí)行的監(jiān)管力度。好的頂層設(shè)計和好的制度發(fā)揮作用，靠的是強(qiáng)有力的專業(yè)化監(jiān)管，尤其在存量改革上。中發(fā)9號文明確提出的價格形成機(jī)制，遭到了結(jié)算方式形成的障礙而不能完全落地，多地結(jié)算方式均已寫入規(guī)則，甚至受到“好評”，堅持結(jié)算方式執(zhí)行中發(fā)9號文要求反而成了受到壓力的“獨(dú)苗”，這是不正常的現(xiàn)象。要承認(rèn)，其中固然有“摸著石頭過河”過程逐步認(rèn)識規(guī)律的原因，但也必須承認(rèn)需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管。市場模式可以征求意見進(jìn)行討論，可以“百花齊放”結(jié)合實(shí)際，因?yàn)槭袌瞿Ｊ交诎l(fā)電企業(yè)、售電公司和電力用戶是自主競爭、風(fēng)險自負(fù)市場主體的定位，而輸配電業(yè)務(wù)作為自然壟斷的業(yè)務(wù)，不存在競爭風(fēng)險，也相應(yīng)不存在自由裁量權(quán)，價格政策應(yīng)該得到無條件的執(zhí)行，如有不同意見應(yīng)按程序反映。另外必須要認(rèn)識到，要使輸配電價制度真正發(fā)揮作用，在實(shí)際交易中得到真正執(zhí)行，并且徹底取消電網(wǎng)“蓄水池”的作用，唯一的辦法就是要建立完善的電力現(xiàn)貨市場，所以應(yīng)當(dāng)把建設(shè)現(xiàn)貨市場工作作為輸配電價制度落實(shí)的重中之重。

三是部分地方應(yīng)改變將電網(wǎng)企業(yè)作為宏觀調(diào)控工具的做法。部分電網(wǎng)企業(yè)未采取順價方式結(jié)算的很大原因，是承擔(dān)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)調(diào)控工具的任務(wù)，部分成本難于得到輸配電成本監(jiān)審的承認(rèn)，或者被要求成為未來“蓄水池”，發(fā)揮調(diào)控價格水平的作用。要認(rèn)識到，電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價之后，電網(wǎng)企業(yè)所有發(fā)生的有效成本都需要電力用戶買單，電網(wǎng)企業(yè)并沒有“活錢兒”解決地方政府的困難，電網(wǎng)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)是資源配置的主體。如果仍然保持原有做法，增加了電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價制度的阻力和難度。

四是優(yōu)化電網(wǎng)企業(yè)國有資產(chǎn)的管理方式。輸配電價制度的基本工作方式是，本周期內(nèi)未考慮的成本，或者考慮多了的回報，在下一周期都會進(jìn)行調(diào)整。但是，目前國有資產(chǎn)管理部門對電網(wǎng)企業(yè)的管理周期，與輸配電價的周期并不重合。國有資產(chǎn)管理的激勵機(jī)制和輸配電價的激勵機(jī)制設(shè)計，不僅沒有進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，甚至還存在沖突的可能。因此，作為電網(wǎng)企業(yè)的出資人應(yīng)當(dāng)和價格管理部門溝通協(xié)調(diào)，避免電網(wǎng)企業(yè)在“兩套激勵機(jī)制”下運(yùn)營，造成顧此失彼的行為方式。

新電改五年，彈指一揮間。實(shí)踐證明，電力市場化改革是個技術(shù)密集型的工作，經(jīng)歷過五年的普及和醞釀，相信在未來的日子里，通過各方的共同努力，輸配電價制度會加速落地生根，為我國電力工業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有作用。

1.部分觀點(diǎn)認(rèn)為“交易都達(dá)成并執(zhí)行了，一個算賬還能出問題？”。

2.我國電源側(cè)普遍不存在上網(wǎng)峰谷電價制度，主要由于發(fā)電側(cè)屬于服從調(diào)度嚴(yán)格管理指揮進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)，發(fā)電機(jī)組不能自由變化不同時段的功率。

3.本文全部算例僅為說明輸配電價執(zhí)行，為清晰明了，所有基金和附加均不考慮。

4.假設(shè)當(dāng)?shù)貎H有該種類型機(jī)組，所有機(jī)組核定電價均為0.45元/度，全網(wǎng)平均購電價格也為0.45元/度。

5.電網(wǎng)企業(yè)使用目錄電價采用的是購售價差盈利方式，本文將不同模式下電網(wǎng)企業(yè)收益均稱為“電網(wǎng)企業(yè)收取輸配電費(fèi)”，下同。

6.發(fā)電企業(yè)和用戶也有可能不采用峰谷電量比模式約定，采用峰谷平報價模式，并且采用峰谷平報價方式更多，為示例能夠與其他方式對比，故采用峰谷電量比約定。

7.發(fā)電企業(yè)平段電價與輸配電價加和后乘以峰谷系數(shù)。

8.不含目錄銷售電價的原統(tǒng)購統(tǒng)銷下結(jié)算方式。

9.只有電力現(xiàn)貨市場才能實(shí)現(xiàn)發(fā)用雙方在電力生產(chǎn)使用上（實(shí)物或財務(wù)）責(zé)任實(shí)時對應(yīng)。

10.電力系統(tǒng)的最大生產(chǎn)特點(diǎn)就是電力不能大規(guī)模存儲、發(fā)輸配用同時完成，如果沒有電力現(xiàn)貨市場，中長期交易直接違反生產(chǎn)使用同時進(jìn)行的要求，是對電力資源優(yōu)化配置最大的破壞。

原文首發(fā)于《電力決策與輿情參考》第10、11期