售電市場化利于提高電力市場資源配置效率。

　　目前發(fā)電企業(yè)和用戶之間的市場交易有限，售電市場化利于提高電力市場的資源配置效率，減少電力浪費，進而可能在一定程度上減少不必要的煤炭燃燒。

　　售電市場化有望減少棄風棄光現象，并有望推動清潔能源成本下降，進而提高清潔能源在我國能源結構中的占比。

　　我國在推進清潔能源的多發(fā)滿發(fā)且全國性的可再生能源配額制也有望出臺，但這并不代表風力、光伏等清潔能源發(fā)電企業(yè)可以隨意發(fā)電且所發(fā)電力全部可以被消納。由于儲能技術仍處于發(fā)展初期，大多數特高壓輸電線路仍在建設階段，因此目前清潔能源消納的特點仍為就地和實時。清潔能源用電成本較火電用電成本仍較高，這使得清潔能源電力的就地實時用電需求在不是非常大，售電市場化利于獲得清潔能源電力的市場需求量的預估，進而減少棄風和棄光現象。

　　另一方面，售電市場化將改變清潔能源電力的銷售模式，目前清潔能源電力主要由電網公司購買，成本壓力使得電網公司購買清潔能源電力的意愿不強，售電市場化有望使得風力發(fā)電企業(yè)和光伏發(fā)電企業(yè)可以直接銷售其所發(fā)電力，這將使得這些企業(yè)通過技術研發(fā)降低發(fā)電成本的意愿加強，通過推動清潔能源成本下降可能在一定程度上有望推進清潔能源的使用，改變我國能源結構。

　　售電市場化將為發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)提供豐富的套期保值工具，進而間接利于經濟發(fā)展。

　　售電市場化的推進需要電力交易價格機制和電力現貨期貨市場的建立，這不僅有望降低工業(yè)用電企業(yè)的用電成本，還將衍生出多種以電價作為標的資產的金融衍生品，為發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)提供更為豐富的電價套期保值工具，幫助其在一定程度上規(guī)避價格風險，并且這使得用電企業(yè)在電價波動上的擔心減少，利于其開展更豐富的生產經營活動，因此售電市場化可能會間接利好經濟發(fā)展。

　　我們認為售電市場化后售電主體的商業(yè)模式較為豐富，且售電的市場規(guī)模將遠超過一萬億元。我們認為售電市場化后售電主體可能的商業(yè)模式如下表所示：

　　國家能源局2015年9月發(fā)布的《2013-2014年度全國電力企業(yè)價格情況監(jiān)管通報》顯示，2014年電網企業(yè)平均購銷差價(不含稅、含線損)為208.11元/千千瓦時，同比增長8.0%;扣除線損，電網企業(yè)平均購銷差價2014年為185.32元/千千瓦時，同比增長10.17%。2014年電網企業(yè)平均銷售電價(含稅)為647.05元/千千瓦時，同比增長1.82%。2014 年，全社會用電量55233億千瓦時，同比增長3.8%。因此2014年電網企業(yè)售電收入約為3.6萬億元，售電利潤約為1.15萬億元(含線損)，扣除線損后售電利潤約為1.02萬億元。

　　由于宏觀經濟和工業(yè)生產增長放緩，未來我國全社會用電量同比增速可能僅為1%至3%，同時售電市場化可能使得電力平均購銷差價同比增速難以維持在8%至10%。我們中晉基金認為，即便按照較為極端的假設(即假設我國全社會用電量同比增速為0%，假設電力平均購銷差價同比增速為0%)，售電市場化后僅僅在售電價差收入方面就可達到約1萬億元的市場規(guī)模，若將其他商業(yè)模式考慮進來并將悲觀假設改為正常假設，則售電市場化后整個售電市場的規(guī)模將遠超過一萬億元。

　　我們認為政策是決定售電行業(yè)的發(fā)展程度以及售電市場生態(tài)的最重要的影響因素，并將直接決定售電行業(yè)投資策略的制定。

　　雖然售電市場化具有其必要性且未來的市場規(guī)模達到萬億元以上，但售電市場化能否被真正推進是決定售電行業(yè)未來發(fā)展方向、發(fā)展廣度和發(fā)展深度的前提。我們中晉基金認為政策是售電行業(yè)面臨的最大的投資風險，因此我們主要從政策角度對售電行業(yè)進行分析。

　　與售電有關的政策如下表所示：

　　我們認為雖然上述與售電相關的政策均提出要推進售電側電價市場化;雖然上述政策提出允許符合條件的高新產業(yè)園區(qū)或經濟技術開發(fā)區(qū)、社會資本、分布式電源的用戶或微網系統(tǒng)、公共服務行業(yè)和節(jié)能服務公司以及發(fā)電企業(yè)投資和組建售電主體進入售電市場，從事售電業(yè)務;雖然深圳、寧夏、蒙西、云南和貴州輸配電價改革試點方案已獲得國家發(fā)改委的批復，但是電力交易市場怎樣建立、具體的交易機制是怎樣的、售電主體的準入機制等問題的解決仍需等待相關配套政策的出臺。

　　這些配套文件在2015年7月即傳聞會出臺，但目前仍遲遲未出臺也說明相關政策制定所觸及的利益方的話語權仍較大，這使得我們對相關配套政策的出臺產生如下擔心：

　　1.配套政策能否順利出臺?

　　2.即使出臺，這些配套政策是否能觸及售電市場化的實質：比如電力交易機構與電網企業(yè)能否真正做到相互獨立，能否不允許電網公司設立其售電子公司等涉及電網公司是否能夠真正獨立于售電市場和相關市場監(jiān)管機構能否真正做到獨立嚴格監(jiān)管等問題，若最終電網公司實質上仍是售電市場的隱性操控者，則售電市場化失敗。

　　3.配套政策的可執(zhí)行性是否強等。雖然計算機軟硬件技術和系統(tǒng)的強大與商業(yè)模式的豐富對于售電市場化也起到重要作用，但若政策實質上仍偏向電網企業(yè)，則部分商業(yè)模式恐怕難以發(fā)展起來，進而不會對計算機軟硬件技術和系統(tǒng)提出更高的要求。因此，我們中晉基金認為與售電相關政策的制定將直接決定售電市場化的進程，并將直接影響投資策略的制定。

　　我們認為根據政策出臺的情況(即政策的放開程度：根據電網企業(yè)與售電市場的獨立性情況分析哪類背景(如大型發(fā)電集團、獨立的售電公司、具有大量分布式電站資源的售電公司、電力設備企業(yè))的售電公司能夠在一定程度上對抗電網企業(yè)與售電市場的不完全獨立性)和售電市場化的順序(一般先從大的電力用戶開始放開售電市場化;從試點地區(qū)到全國)，先選擇容易獲得售電牌照的公司，然后依據這些公司的客戶資源、商業(yè)模式上的布局以及數據處理分析能力選擇其中的售電龍頭企業(yè)進行投資。