作者 | 售電觀察

來(lái)源 | 中國(guó)電力企業(yè)管理

“電力壟斷第一案”的出現(xiàn)有其必然性，它反映出在電力市場(chǎng)化改革的初期，無(wú)論地方政府，還是電力企業(yè)，都沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。但這樣案例的出現(xiàn)或許并不是壞事，就像青春期的孩子，成長(zhǎng)中的煩惱可能更有利于心智成熟。

被稱(chēng)為“全國(guó)電力價(jià)格壟斷第一案”的山西發(fā)電價(jià)格約定事件依然“未完待續(xù)”，是持續(xù)發(fā)酵，還是戛然而止?沒(méi)有任何跡象可尋。

有人認(rèn)為，山西省電力行協(xié)是在錯(cuò)誤的時(shí)間、用錯(cuò)誤的方式、達(dá)成了一項(xiàng)錯(cuò)誤的約定。

時(shí)間回溯到2016年。去年一月，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)組織部分火電企業(yè)召開(kāi)座談會(huì)，9家電力集團(tuán)、15家獨(dú)立發(fā)電廠達(dá)成公約，其中提出，根據(jù)市場(chǎng)情況，各大發(fā)電集團(tuán)及發(fā)電企業(yè)，按照“成本+微利”的原則，測(cè)算大用戶(hù)直供最低交易報(bào)價(jià)，省電力行協(xié)加權(quán)平均后公布執(zhí)行。

且不論“電力壟斷第一案”后續(xù)走向究竟如何，單是分析“公約”事件成因，就能還原在電力體制改革洪流中，發(fā)電企業(yè)的生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而，能從一個(gè)側(cè)面反映出新一輪電改存在的矛盾和問(wèn)題?；蛟S這些矛盾和問(wèn)題的暴露，會(huì)對(duì)電改糾偏大有裨益。

眾所周知，自從“電改9號(hào)文”頒布后，各地紛紛出臺(tái)了電改實(shí)施方案，不約而同地將降低電價(jià)作為重要目的之一。原因很簡(jiǎn)單——讓利本地工商企業(yè)，振興本地經(jīng)濟(jì)，服務(wù)當(dāng)?shù)孛裆?/span>

實(shí)際上，地方政府的改革訴求無(wú)可非議。有道是，守土有責(zé)。為官一任，造福一方，本就是地方政府的份內(nèi)之事。盡管法不容情，但是，感情往往會(huì)不自覺(jué)地投射到干巴巴的條文之中。

然而，在晉發(fā)電企業(yè)大部分是央企，在煤價(jià)追漲、電價(jià)降低的情況下，很多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況朝不保夕，利潤(rùn)空間被逐漸壓縮，有的甚至已經(jīng)跌破虧損紅線。

表面上看，這是來(lái)自電力市場(chǎng)的力量傳遞到發(fā)電側(cè)，實(shí)際則是央企利益和地方利益的角逐，而地方利益日漸占據(jù)了上風(fēng)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，改革是一次利益的再調(diào)整過(guò)程，但改革也是一次利益的再平衡過(guò)程，如何平衡好各方利益?恐怕也是深化電力體制改革必須正視和解決的重點(diǎn)之一。

如果說(shuō)大用戶(hù)直供電發(fā)軔之時(shí)，一些發(fā)電企業(yè)尚可薄利多銷(xiāo)，以量換利;但是，隨著改革進(jìn)一步深入，大用戶(hù)直供電全面鋪開(kāi)，為了獲得更大市場(chǎng)，許多發(fā)電企業(yè)已經(jīng)難以自持，明知不可為而為之，陷入惡性競(jìng)價(jià)的被動(dòng)局面之中，個(gè)別發(fā)電企業(yè)甚至到了越發(fā)越虧的境地。

山西境內(nèi)的很多電廠可以加上一長(zhǎng)串的前綴：責(zé)任央企、改革主體，以及諸多國(guó)字頭的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。正因?yàn)槿绱耍@些市場(chǎng)主體不可能、也不被允許停機(jī)不發(fā)，即便虧損也要保證供應(yīng)。這也是我國(guó)的電力市場(chǎng)主體與西方電力市場(chǎng)主體的不同之處。

在這樣的改革生態(tài)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境之下，發(fā)電企業(yè)“抱團(tuán)取暖”固然沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在“相約而同”，形成價(jià)格聯(lián)盟。山西省電力行協(xié)急會(huì)員單位之所急，扮演著“紅娘”的角色，初衷良好，豈料是錯(cuò)上加錯(cuò)。畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有約束的市場(chǎng)注定一盤(pán)散沙。

“電力壟斷第一案”的出現(xiàn)有其必然性，它反映出在電力市場(chǎng)化改革的初期，無(wú)論地方政府，還是電力企業(yè)，都沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。但這樣案例的出現(xiàn)或許并不是壞事，就像青春期的孩子，成長(zhǎng)中的煩惱可能更有利于心智成熟。

據(jù)媒體報(bào)道，6月7日，南方能源監(jiān)管局、廣東省發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于建立廣東電力市場(chǎng)反壟斷聯(lián)合執(zhí)法工作機(jī)制的通知》。有評(píng)論認(rèn)為，正是山西“公約”事件催生了此文出臺(tái)。其實(shí)，下一步如何升級(jí)電力市場(chǎng)管理版本，完善電力市場(chǎng)規(guī)則體系建設(shè)仍將是政府有關(guān)部門(mén)的重中之重。

同樣，作為電力市場(chǎng)重要主體的發(fā)電企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升市場(chǎng)意識(shí)，適應(yīng)電力市場(chǎng)改革生態(tài)，而非延用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，任性、率性而為。

最近，《人民日?qǐng)?bào)》罕見(jiàn)連續(xù)發(fā)表評(píng)論文章，直陳“最低價(jià)中標(biāo)”危害性。其實(shí)，以降低電價(jià)為目的電改方案與“最低價(jià)中標(biāo)”異曲同工，值得思考和警惕!