在不同的經(jīng)濟社會背景下，能源生產(chǎn)和消費的組織形勢不同。在2002年電改初期，國家電力公司分拆為兩張電網(wǎng)、五大發(fā)電、四家輔業(yè)公司。隨著改革的深入，輔業(yè)公司重組為中國電建、中國能建，兩家電網(wǎng)獨立運營、互相競爭。

這樣的格局在本輪電改的推進中，發(fā)揮了極好的作用。南方電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)深圳率先推進輸配電價試點，倒逼全國范圍內(nèi)改革推進。國家電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)其他省份先后加入改革示范，兩者之間亦形成對標管理的態(tài)勢。

近期，全國政協(xié)委員、北京市政協(xié)副主席、臺盟北京市委主委蔡國雄先生發(fā)起“提案征集”，建議國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)合并，以適應市場形勢。此建議一出，引發(fā)行業(yè)內(nèi)極大關注，有支持者，也有反對者。如下是蔡國雄先生的提案全文。

 

1 國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)合并的提案

 

由于眾所周知的原因，為了適應改革的需要，電網(wǎng)的管理分解成了國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)兩大公司。從當時的電力系統(tǒng)改革的目的，促進市場化的競爭等要求，兩大電網(wǎng)公司的成立，確實在一定程度上推進了我國電網(wǎng)體制的改革。

但是我們也應該看到，當時兩大電網(wǎng)公司成立之初，我國的特高壓電網(wǎng)正處于剛剛起步的階段，兩大電網(wǎng)的形成，并沒有對特高壓的發(fā)展，造成明顯的影響。而時至今天，跨地域跨南北的多橫多縱特高壓電網(wǎng)，開始遍布全國。而如今大家更加意識到，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的區(qū)域性分割，對于特高壓電網(wǎng)的規(guī)劃、設計與分布，新能源的調(diào)度和資源的有效利用所帶來的負面影響。

兩大電網(wǎng)的形成有其歷史原因，有著當時改革的需求和特高壓電網(wǎng)還不十分成熟的歷史原因。而到了今天，特高壓電網(wǎng)的發(fā)展和技術的進步。要求國企能夠更好的適應當前的市場形勢。

此前，我國政府推動高鐵企業(yè)南車和北車合并，也是由于我國要跨出國門的國際市場需求。同樣的隨著能源互聯(lián)網(wǎng)的逐漸形成。跨區(qū)域跨國界的特高壓電網(wǎng)的形成也是歷史的趨勢。在這樣的新形勢下，國家企業(yè)的組織形式和運作方式，應該適應技術的發(fā)展，適應國際國內(nèi)的能源發(fā)展趨勢和電力工業(yè)的發(fā)展趨勢。特別是要考慮到什么樣的組織機構和形式才能更好的地適應特高壓電網(wǎng)在我國的快速發(fā)展和由此帶來的發(fā)展機遇。

在特高壓電網(wǎng)快速發(fā)展的今天，在進一步規(guī)劃我國的特高壓藍圖時，我們不能不注意到，由于兩個國家級的電網(wǎng)，在地域上互相不重疊，在發(fā)展和規(guī)劃當中更多考慮本公司管轄區(qū)域的發(fā)展，并且避免管理區(qū)域上的干涉。這樣的規(guī)劃方式，嚴重地影響了我國特高壓發(fā)展和規(guī)劃的科學性和合理性。

為了我國特高壓電網(wǎng)的健康發(fā)展，在行政層次的規(guī)劃當中，應該積極考慮國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的合并問題。在行政管理方面，營造合理的適宜特高壓發(fā)展的管理體制。

本文是全國政協(xié)的提案，而非電網(wǎng)體制合理性的調(diào)研報告。并沒有詳細地羅列和論證兩個國家性的電網(wǎng)分開運作和形成一個公司體制下的合理性問題。本提案更多的是考慮了特高壓電網(wǎng)在我國發(fā)展時的規(guī)劃和運作時的合理性。并認為國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，合并成為一個國家級的公司，將更有利于我國發(fā)展特高壓技術和發(fā)展特高壓電網(wǎng)。

 

 

在電力市場化的思路下，國家明確管住中間，放開兩頭。電網(wǎng)作為自然壟斷行業(yè)，需要輔之以強力的監(jiān)管，否則形成一張網(wǎng)，無疑是成為新的壟斷。電網(wǎng)重組需要厘清成本、提高效率、減少無效競爭，電網(wǎng)應該成為電力系統(tǒng)運行的服務者。

 

當然，一張網(wǎng)的構建需要嚴格的經(jīng)濟社會論證，特高壓的建設不是推動電網(wǎng)合并的充分必要條件。此外，電網(wǎng)形態(tài)的構建，應該從推動能源生產(chǎn)和消費革命層面考慮，不僅唯企業(yè)利益是圖。電網(wǎng)素有壟斷經(jīng)營的屬性，在成本構成、電網(wǎng)項目的投資建設、電源調(diào)度調(diào)峰、電力系統(tǒng)接入等方面有較大的話語權，需要配備與之相適應的監(jiān)管力量。

 

 

“蔡國雄先生的建議是個非常好的建議。當初全國分為國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，有一定的歷史原因。到了今天，已經(jīng)是弊大于利。且不說從邏輯上完全不合理，好像是“國家”不包括“南方”。外國人看了兩個公司的英文名，根本無法理解。從兩個公司來說，沒有任何競爭和促進，而只是“各自為政”，更有甚者，從一些問題上，還會有互相封鎖，據(jù)說甚至一方的技術研究隊伍為對方做工作，還惹得己方的領導(部門)不高興。

在建設上，重大項目也重復投資。例如，國家電網(wǎng)已經(jīng)有兩個號稱世界最大的交流和直流特高壓試驗室，南網(wǎng)也要重復再建一個。南網(wǎng)在云南省建了一個高海拔特高壓試驗室，國網(wǎng)也在西藏建一個更高海拔的特高壓試驗室。這些都是世界上絕無僅有，投資巨大的建設，為什么不可以統(tǒng)籌規(guī)劃，將我們國家的投資用在刀刃上。又如對香港兩個電力公司的投資，南網(wǎng)在香港九龍的中華電力公司注資，國網(wǎng)就在香港島的香港電燈公司參股，令人不解。

我相信，許多在職的技術人員以至一些領導，都有相似的想法，“如骨在喉”，但礙于怕頂頭上司不高興，“只能不發(fā)”。希望發(fā)改委以至國務院能夠做一個調(diào)查研究，做出一個合理的決定。

 

 

南方和國家電網(wǎng)的合并，受益者一定是國家電網(wǎng)。國家電網(wǎng)無論 在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、投資總量、人員構成、區(qū)域分布、電力調(diào)度能力上遠超南方電網(wǎng)。這種重組對南方電網(wǎng)而言，他們同意嗎?南方電網(wǎng)與國家電網(wǎng)相比，其在運行效率、市場化程度上高于國家電網(wǎng)，從市場化改革的層面分析，市場會同意嗎?

 

 

觀茶君覺得，橫看成嶺側(cè)成峰，站在不同角度上總能看到不同的風景、找到不同的理由，但觀茶君的態(tài)度非常明確：堅決反對國網(wǎng)和南網(wǎng)合并。理由有以下幾點：
 

一是南網(wǎng)是必不可少的“電改試驗田”，對于電力體制改革具有不可替代的作用。南網(wǎng)是上一輪電力體制改革的產(chǎn)物，承擔著改革試驗田的重任，這一定位與國網(wǎng)有明顯的不同。從改革的實際效果上看，南網(wǎng)也確實發(fā)揮了試驗田作用，形成了一些獨特的成果，與國網(wǎng)形成了對比乃至在某些方面形成了競爭，讓人看到了不一樣的風景。觀茶君以為，獨特本身就是價值，就需要保護。
 

二是保留南網(wǎng)，有利于繼續(xù)發(fā)揮其改革試驗田的作用，為新一輪電改探路。事實上，在新一輪電改中，南網(wǎng)也繼續(xù)發(fā)揮著試驗田的作用：已經(jīng)確定的7個輸配電價改革試點中，有3個在南網(wǎng)，分別是深圳、云南、貴州；已經(jīng)確定的兩個售電側(cè)改革試點中，一個廣東在南網(wǎng)，另一個重慶屬于國網(wǎng)；已經(jīng)確定的兩個綜合試點，云南、貴州，則全部在南網(wǎng)。屈指一算，在南網(wǎng)覆蓋的5個省區(qū)中，成為改革試點的已占到60%。不僅是開展電改的區(qū)域比例高、試點類型齊全，而且從推進速度上看，也比國網(wǎng)快。觀茶君揣摩，這應該就是決策層設立南網(wǎng)的高明之處：南網(wǎng)盤子小，搞改革即使出現(xiàn)一些偏差，也不會影響全局，步子可以大一些；國網(wǎng)的盤子太大，一旦出現(xiàn)偏差不好調(diào)整，步子可以適當小一點。對電改而言，南網(wǎng)繼續(xù)存在的獨特價值是毋庸置疑的。
 

三是如果國網(wǎng)和南網(wǎng)合并必然會影響改革的進程。當前，無論是決策層、操作層、地方政府，還是國網(wǎng)、南網(wǎng)，都在按照中央的要求加快推進電力體制改革，各種熱點難點已經(jīng)夠他們喝一壺的了，觀茶君真心替他們捉急。所謂一心不可二用，如果這個時候再拋給他們一個國網(wǎng)和南網(wǎng)合并的難題，那必然使事情更加復雜化，肯定會加大改革的難度、拖慢電改的進程，這顯然不是社會各界所愿意看到的，也無法滿足人民群眾對改革的預期。因此，觀茶君覺得，凡事都要一步一步地來，先把電改的事做好，不要學小貓釣魚了。
 

四是現(xiàn)行國網(wǎng)和南網(wǎng)并存的局面對特高壓的推行沒有實質(zhì)影響。“國網(wǎng)和南網(wǎng)分立不利于特高壓的發(fā)展”是主張合并者的重要理由，更有甚者，為其扣上了“不利于一帶一路戰(zhàn)略推行”的大帽子。觀茶君絕對不敢茍同：首先，在一帶一路方面，南網(wǎng)同樣在“走出去”，特別是利用地緣優(yōu)勢大力發(fā)展與東南亞鄰國的電力合作項目——其中包括特高壓項目——重點在“一帶”，與國網(wǎng)的特高壓戰(zhàn)略同出一脈且相互補充；其次，在國內(nèi)特高壓的發(fā)展方面，如果國家決定建立跨區(qū)域的特高壓項目，觀茶君深信國網(wǎng)和南網(wǎng)是能夠配合好的，畢竟他們都是黨領導下的中央企業(yè)，政治覺悟沒有那么低、政治紀律不會那么差！
 

至于南車、北車合并的例子，觀茶君覺得這與兩網(wǎng)合并的規(guī)模、影響、時機等各方面相比都不具有可比性。同時，也不要僅僅看到這一個例子，也要看到移動、電信、聯(lián)通三家成立鐵塔公司解決問題的思路。
 

實際上，觀茶君覺得，或許國網(wǎng)和南網(wǎng)將各自的輸電資產(chǎn)拿出來成立一家獨立的輸電公司是值得考慮的：既解決了部分人對輸電網(wǎng)建設統(tǒng)一性的擔心，又符合“管住中間、放開兩頭”的新電改精神。

等等，這不成了上一輪電改所確立的“輸配分開”了嗎？！

或許，國網(wǎng)與南網(wǎng)合并、輸電與配電分開未來都會實現(xiàn)的，但不應該是現(xiàn)在!

電改非易事，且行且觀察。