人到中年的劉國斌，2016年從某大型能源央企辭職后，自籌1億多元，創(chuàng)辦了位于北京西五環(huán)的北京燕開能源技術有限公司(下稱“燕開能源”)。而讓他“孤注一擲”的，正是當年剛剛興起的電代煤項目。

“在電力裝機本就過剩的情況下，低谷電更是供大于求。加上棄風棄光日益嚴重，通過蓄熱技術將谷電、棄電儲存起來，應用于北方供暖，市場大有可為。”劉國斌首先將目光鎖定在北京房山，第一年便砸下近40萬平方米電代煤項目，被業(yè)內(nèi)稱為“第一個吃螃蟹的人”。

但事情并不遂劉國斌的心愿。本以為很快就能收回投資成本的項目，運行起來后，收益卻遠低于預期。為何會出現(xiàn)這種問題?癥結何在?劉國斌認為，問題就出在電價政策上。

“第一個吃螃蟹”的煩惱

正如《北方地區(qū)冬季清潔取暖規(guī)劃(2017-2021年)》明確鼓勵的，社會資本正在成為清潔取暖改造的主力之一。其中不少企業(yè)瞄準時機，紛紛希望通過電采暖工程分一杯羹。由于當時尚處起步，社會資本參與電采暖的成本不低。劉國斌介紹，僅房山區(qū)一個3.6萬平米項目，初投資就達1000多萬元。“作為回報，相關部門與我們簽下20年長協(xié)，算起來最多7-8年即可回本，預期效益理應可觀。”

但情況卻有些事與愿違。“第一年打基礎，收益不佳可以理解。但2017-2018年采暖季過完，經(jīng)營非但仍無明顯改觀，甚至遠低于預期。有的項目采暖費收上來剛剛夠繳電費，一項成本就占到運行總數(shù)近90%。”劉國斌稱。

現(xiàn)行電價政策中，暫未對企業(yè)參與“煤改電”進行單獨說明，現(xiàn)階段多按一般工商業(yè)電價收取。劉國斌認為，問題正出在了這里。“北京大工業(yè)谷電價格現(xiàn)為0.3669元/千瓦時，相比居民谷電0.3元/千瓦時的標準，高出近7分錢。再加上企業(yè)需繳的基礎容量費等，相當于每度電成本0.55元左右。”

記者進一步從北方多地獲悉，類似燕開能源的情況并非個案。“在部分城鎮(zhèn)、棚戶區(qū)等集中供暖無覆蓋的地區(qū)，通過企業(yè)運作實現(xiàn)電采暖。居民仍按集中供暖價格繳費，參與企業(yè)卻執(zhí)行一般工商業(yè)電價。像在山西，不滿1千伏谷電為0.4068元/千瓦時、平電0.6962元/千瓦時，不少企業(yè)稱很難承受。”日前在第二屆電能供暖產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇上，山西省經(jīng)信委能源處處長高道平無奈坦言，“雖然大家都想盡快解決這一問題，但針對社會投資運營的居民采暖項目到底執(zhí)行何種電價，我國目前仍未出臺明確政策。”

到底高不高？還能降低嗎？

從電代煤推行之初，電價爭議便已四起。電價，究竟如何成了影響電代煤“C位出道”的制約?

“其實，我們一直在探索降低電取暖成本的措施，現(xiàn)已推動14省市出臺峰谷分時電價、7省市出臺電價補貼、4省市明確了配套電網(wǎng)補貼政策。但即便如此，‘煤改電’項目仍普遍存在電價倒掛的現(xiàn)象。”國家電網(wǎng)有限公司營銷部副主任徐阿元指出。由于交叉補貼嚴重，價格難以合理反映成本，這與降低一半工商業(yè)用電成本的要求也存在矛盾。

同時，電網(wǎng)企業(yè)也面臨壓力。“無論前期配套電網(wǎng)建設，還是后期運維、服務，電網(wǎng)都承擔著不小成本。僅增容擴建，戶均改造成本就在2萬-2.5萬元，工程密集、規(guī)模大。再如，配套設施因大多僅在冬天使用，難以有效收回投資，長期持續(xù)投入將給企業(yè)經(jīng)營帶來困難。”徐阿元稱。

這樣一來，電價到底能不能降?“企業(yè)不會做賠本買賣，首先有利才有可能讓利。不可否認，電價是影響電采暖的重要因素，現(xiàn)行電價仍以政策導向為主，并未根據(jù)市場形成定價機制，的確不夠靈活，調(diào)節(jié)能力不足。我認為還要從提升資產(chǎn)利用效率入手，讓企業(yè)有利可圖，進而才可能有降價意愿。”中國電力科學研究院用電與能效研究所副所長郭炳慶稱。

那么，降價有案例嗎?河北省發(fā)改委電力辦公室主任張寶利介紹，張家口地區(qū)電代煤項目中，執(zhí)行電價已降至0.15元/千瓦時，加上其他費用，企業(yè)實際繳費約0.17元/千瓦時。“得益于優(yōu)質(zhì)風光資源，及政府補貼、市場化運行等配合，輸配電價直接降低一半。這是國家給張家口特批的政策。”

但也不是沒有隱患，徐阿元提醒：“一些市場化的清潔取暖交易，是基于當前棄風棄光突出的情況。未來清潔能源消納矛盾緩解，或取消新能源補貼后，低價電資源難以為繼。”

市場化機制成破題關鍵

創(chuàng)新清潔取暖模式、鼓勵社會資本參與——《規(guī)劃》對此明確支持。一邊是政策鼓勵進入，一邊是遲遲未有定論的電價之爭，社會資本如何能更“放心”?

在郭炳慶看來，電價雖是影響企業(yè)經(jīng)營的關鍵之一，但絕非唯一。“即便電價成本相同，不同企業(yè)的運行仍有差異。根據(jù)熱效率、熱損耗等運行狀態(tài)的不同，企業(yè)成本可能相差一倍以上。“假設每度電成本0.3元，制熱能效比(即COP)為1時，一份電產(chǎn)生一份熱。當COP達到3，一份熱的成本相當于降至1/3。重要是選取什么樣的電采暖方案，否則無論拿到多優(yōu)惠電價，企業(yè)都有可能虧損。”

與此同時，郭炳慶也向企業(yè)拿出一顆“定心丸”。“《規(guī)劃》提出‘創(chuàng)新優(yōu)化取暖用電價格機制’，實際已經(jīng)為降本指明方向。一是通過直接交易，優(yōu)化電力調(diào)度機制，調(diào)劑余缺;二是建設蓄熱式電鍋爐等具有調(diào)峰功能的設施，提供電力系統(tǒng)輔助服務，削峰填谷。”

市場化定價機制，得到了徐阿元的認同。“此前我們主動組織電代煤用戶，打捆參與電力直接交易，建立長期穩(wěn)定且價格較低的供用電關系。由此共完成交易電量10億千瓦時，降低用戶成本約3150萬元。”

類似方式還在張家口得到實踐。通過“政府+電網(wǎng)+發(fā)電企業(yè)+用戶”四方機制，將保障小時數(shù)以外的增發(fā)電量全部用于供暖，上網(wǎng)電價便可依據(jù)市場形成。“促進跨省跨區(qū)電力交易、探索市場化競價采購機制、鼓勵可再生能源就近直接消納等，都有助于降低采暖成本，也是對地方財政壓力的緩解。”張寶利表示。

對此，劉國斌有著自己的看法。“北京去年將谷電時段延長1小時，僅這個小小舉措，一個采暖季我們便減少100多萬元電費支出。我認為，目前還需制定統(tǒng)一規(guī)范的電價及收費政策，用政策推動社會資本積極參與。這總比靠錢補貼來得好。”