在這個炎熱的夏季，光伏行業卻迎來了一個“冬天”。不管我們是否愿意，一場深度的行業調整可能已經無法避免。

也許，經過百日的沉淀，重新去思考這次政策轉折的背景和原因，我們更能夠看清其中來龍去脈和變化脈絡。即使這無助于改變我們當下的經營困境，但卻可為未來所用。

從表面上看，這一次的行業“冬天”與2012年那次有著很大的不同，2012年是被動調整，這次卻是政策的主動調控。

似乎也正是這種不同，成為了引發某種行業情緒的導火索。

“531”過去不過三個月，卻已有不少業內朋友開始謀劃轉行，這與2012年的情形何其相似。雖說鐵打的營盤流水的兵，來來往往進進出出在任何行業都是正常現象，但對于光伏人來說，離開光伏行業的意義確實有一些不同。

這種意義體現在，幾乎所有從事過光伏的人，都會對這個行業擁有一種發自內心的熱愛。這其中或有親歷一個行業從零到壯大的成就感，也有歷經行業坎坷生存至今的自信，但更多的卻是對能夠從事這個清潔發展行業的一種自豪和驕傲。

正如一位光伏大佬所言，只要是認認真真做光伏的人，無論成功與失敗，都值得尊敬。不是因為行業成就來之不易，而是因為這是一個為了未來福祉的行業。

也正如許多光伏人常常說給新入行者的一句話：從今以后，你可以不用考慮轉行了。

從這個意義上說，與其說是政策催生了光伏行業，莫若說是眾多光伏人的激情推動了這個產業的蓬勃發展。

惟其如此，光伏行業的命運多舛，才會如此牽動人心。

不少人認為，“531”是光伏行業的一個黑天鵝事件，完全出乎預料之外，也因此“等、靠、要”在一定程度上成為了行業的一種公共情緒。

客觀地說，此次行政的強行調整，確實略有些生硬，對行業傷害不小，質疑和詬病可以理解。

只是，一項對影響行業如此巨大的政策的出臺，怎么可能會是一時興起之作?又怎么可能沒有經過較長時間的醞釀?

官方對于調整給出的理由，是“真的沒錢可補”了。但深入地來看，問題或許并非僅僅因為補貼，而更有可能是出在市場需求上。

光伏的市場需求與國家宏觀經濟發展的三駕馬車一樣，不外乎也是內需、外需和投資拉動等三方面。就內需而言，實際上作為一個補貼性行業，光伏的內需在很大程度上一直都主要是依賴于投資的拉動。

而當下的環境，無論是在宏觀還是圍觀層面，投資拉動需求的發展模式，顯然都正在經受考驗。

一方面，由于宏觀經濟處于L型和去產能、去庫存、去杠桿的深度調整，內需不振導致包括火電在內的所有電源都出現嚴重過剩，各類電源的年發電小時數也幾乎均處于歷史最低水平。

在這樣一個窗口期，進一步優化電源結構增加清潔能源比例，不是不可為，但操作空間太小。何況，還有那么多已并網的風電、光伏電站的限發問題等待解決。

另一方面，在防范系統性金融風險的大背景下，全行業都在去杠桿，依賴投資拉動的行業更是首當其沖，此時無論投建新項目還是增加補貼資金，無疑都是一種加杠桿行為。

這也是各類補貼性行業項目在近期紛紛被叫停的宏觀背景，或才正是光伏補貼資金拖欠問題一直難以徹底解決的根本原因。

于是，兩相擠壓之下，限發與補貼拖欠成為光伏行業沉疴，不僅久醫不祛，甚至愈演愈烈，嚴重影響了企業的可持續運營能力，也導致整個行業深陷三角債泥潭不能自拔。

在這樣的情形下，出臺“嚴控增量，盤活存量”的管理措施，恐怕就不僅僅是順理成章的邏輯，或也已是不多的可選項了。

其實對于已幾經過山車行業行情的許多光伏人來講，不理解的不是大背景，而是轉折太過迅疾而缺少調整的時間。畢竟，誰也不希望再遭遇2012年那樣慘烈的行業被動調整，此時主動調整或還能給予行業未來可持續發展以更多轉圜空間。

光伏行業發展至今，無論政策是否調整，行業發展格局其實都已經深刻改變，不再是制造商時代，甚至也不再是發電投資商時代，而是已經進入了應用商的創新應用時代。

或許，政策的調整，也正是為了適應這種改變。

“531”可以是一個簡單的行情轉折，也可以帶來一輪關于技術、應用方式以及商業模式的升級與迭代。如何看待這一點，對于每個光伏人，對于整個行業的長遠發展，都有重要的意義。

而無論走還是留，相信光伏人對于光伏的情懷，一直都不會改變。