最近，各省陸續(xù)有售電公司自愿退出市場，也有不少售電公司整體打包轉(zhuǎn)讓、股權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓。而就在半年前，新成立的售電公司找途徑托關(guān)系，還在為能進(jìn)入市場紛紛向電力交易中心提交入市申請材料，只為能在萬億電改紅利中分得一杯羹。

當(dāng)市場成員退出現(xiàn)象成為一種新常態(tài)，我們不禁要問：售電市場到底怎么了?售電公司還有沒有出路?當(dāng)然，不少人會(huì)說既然市場有準(zhǔn)入必然會(huì)有退出，大家沒必要大驚小怪。但當(dāng)我們從深層次多角度考慮，售電公司的退出是真的源于自愿還是一種無奈的妥協(xié)?政策的制定者和監(jiān)管者又有哪些責(zé)任和義務(wù)沒盡到?售電市場的運(yùn)作規(guī)律和現(xiàn)有的體制機(jī)制又有哪些矛盾和沖突?

電改“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，不僅關(guān)系到利益格局的調(diào)整，還涉及權(quán)責(zé)關(guān)系的重塑、管理模式的再造、工作方式的轉(zhuǎn)型，不可避免的會(huì)遇到這樣那樣的困難，需要不斷地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。國家電改“9號文”的出臺，就是要打破既得利益的藩籬，讓電力回歸商品屬性。然而，在現(xiàn)實(shí)的操作過程中，不是出現(xiàn)“山西電價(jià)壟斷第一案”，就是“陜西發(fā)電聯(lián)盟上書省政府提高電價(jià)”，不是“湖南售電公司血本無歸”就是“售電公司自愿退出市場”。市場亂象層出不窮、電改進(jìn)程花樣百出。

“火車跑得快全靠車頭帶”，沒有一個(gè)好的政府主管部門深入持續(xù)推進(jìn)，電改的實(shí)施只能是紙上談兵。放權(quán)于市場，放權(quán)于社會(huì)不假，但沒有一個(gè)好的政策制定、制度設(shè)計(jì)，把該放的放下去，把該管的管起來，電改的初衷就無法實(shí)現(xiàn)。政府主管部門不要只是一味地對審批迷戀、卻對監(jiān)管迷茫，選擇性的執(zhí)行對自己有利的一面，對自己不利的就視而不見、裝聾作啞，一遇到監(jiān)管問題就互相推諉，“推皮球”“打哈哈”運(yùn)用起來得心應(yīng)手。最近出現(xiàn)的不少售電公司退出市場現(xiàn)象，我想與相關(guān)部門前期不作為亂作為不無關(guān)系。準(zhǔn)入流程一改再改，審查內(nèi)容模糊不定。現(xiàn)場審核無辦事大廳，審批材料出現(xiàn)問題就像倒豆子，從不把問題全盤托出，而是發(fā)現(xiàn)了一次講出來一次，個(gè)人的隨意性和制度的標(biāo)準(zhǔn)化不能有效結(jié)合，企業(yè)跑斷了腿，既耽誤了時(shí)間又損害了政府的公信力。而審批中真正應(yīng)該關(guān)注的點(diǎn)卻視而不見，公司的工作人員和辦公場所是不是真實(shí)存在?售電服務(wù)軟件能否實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能還是只是個(gè)走過場的擺設(shè)?一旦那些連專業(yè)人員都配備不齊，甚至辦公場所都不具備的皮包公司進(jìn)入市場，出現(xiàn)的結(jié)果要么是長期無業(yè)務(wù)開展，要么是通過“兩頭騙”的方式參與惡心競爭，導(dǎo)致大量毀約、跑路現(xiàn)象頻發(fā)，最終損害的是電力用戶的利益，擾亂的是整個(gè)電力市場秩序。在“劣幣驅(qū)逐良幣”的背景下，部分售電公司退出市場也是預(yù)料之中的事情。

電改進(jìn)程，頂層的設(shè)計(jì)和推動(dòng)至關(guān)重要，機(jī)構(gòu)如何設(shè)置?權(quán)責(zé)如何分配?政策如何具體落實(shí)?績效和問責(zé)機(jī)制是否配套?我們看到，電改三年來，售電市場并不是一個(gè)完全開放的市場，而是處于一個(gè)“半市場半計(jì)劃”的畸形狀態(tài)。電網(wǎng)公司依然通過“燃煤標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)”的方式收購發(fā)電企業(yè)的電，再通過自身的壟斷輸配電網(wǎng)“明碼標(biāo)價(jià)”地銷售給企業(yè)用戶，進(jìn)入市場的用戶當(dāng)然會(huì)有意識的把市場電與目錄電作價(jià)格比較。既然是售電側(cè)市場化改革，電網(wǎng)公司作為電力運(yùn)輸單位，要分清自己的職責(zé)和權(quán)限，政府部門既然核定了輸配電價(jià)，那么該電價(jià)即是自身的合理收益。對于進(jìn)入市場的成員，電網(wǎng)公司不能影響買方和賣方的電價(jià)協(xié)定，即使是承擔(dān)保底服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)是在市場平均成交價(jià)的基礎(chǔ)上有一定層度的上浮，不能說進(jìn)入市場的用戶在市場上沒買到電，結(jié)果用電價(jià)格反而比買到電的用戶低。企業(yè)用戶進(jìn)入市場就要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，不能只要“便宜電”卻不要“高價(jià)電”。

通過三年的電改，有人會(huì)問為什么我們還是沒有看到一個(gè)充滿活力、公平競爭的售電市場呢?售電改革是一個(gè)系統(tǒng)的工程，牽涉到多個(gè)政府部門、國有企業(yè)。涉及問題深、推動(dòng)難度大。如果說改革的進(jìn)程就是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力而進(jìn)行的利益重構(gòu)的過程，那么售電側(cè)改革顯然是割電網(wǎng)公司的利益，動(dòng)電網(wǎng)公司的蛋糕。而作為交易細(xì)則的制定者、交易過程的組織者，電力交易機(jī)構(gòu)的全部股權(quán)或絕大部分股權(quán)來自于電網(wǎng)公司，領(lǐng)導(dǎo)干部和組織成員配備也幾乎全部來自于電網(wǎng)公司旗下，甚至辦公場所都與電網(wǎng)公司在同一所大樓，如果在一個(gè)沒有明確考核機(jī)制和推進(jìn)時(shí)間表的情況下，筆者真的懷疑交易機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、客觀性和主動(dòng)性。

從今年三月份至今，各省陸續(xù)出臺了降低一般工商業(yè)用電價(jià)格政策。從降低用電成本來講，企業(yè)也確實(shí)得到了實(shí)惠、降低了負(fù)擔(dān)。但從市場的角度考慮，電力本是一種商品，政府通過發(fā)布政策人為的降低電力價(jià)格，也多少存在左右市場之嫌。電力的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售過程，每一步都需要物力人力成本，各方也都存在著合理的收益需求，電價(jià)本應(yīng)是一個(gè)受上游煤價(jià)影響、市場供需左右的波動(dòng)價(jià)格區(qū)間，計(jì)劃性的設(shè)定收購電價(jià)、銷售電價(jià)，顯然有違市場的規(guī)律，有失市場公平。如果真心想降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，我們大可從企業(yè)真正的利益訴求出發(fā)：減少企業(yè)稅負(fù)，降低融資成本。有一項(xiàng)權(quán)威調(diào)查，某個(gè)企業(yè)一年的營業(yè)額除去必要的人力物力成本，其中90%的利潤要用來交稅和銀行貸款利息。什么意思呢?就是說企業(yè)辛辛苦苦干了一年，基本上是在為政府和銀行打工。一個(gè)充滿活力的市場就像是一個(gè)良性的生態(tài)系統(tǒng)，其本身就有自我調(diào)節(jié)功能。減少電價(jià)干預(yù)、降低政府補(bǔ)貼才是電改的應(yīng)有之義。

電力改革，讓一些地方和部門感到陣痛，改革不能因?yàn)橛嘘囃淳屯磺啊]有蛻變，就沒有新生。政府相關(guān)部門要切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任感、使命感和緊迫感，變觀念、變方法、變機(jī)制，做到該放的放，該管的管，該服務(wù)的服務(wù)到位。將電改進(jìn)行到底，為企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航，讓市場的活力不斷涌現(xiàn)。

(以上觀點(diǎn)僅代表作者觀點(diǎn))