“無現(xiàn)貨，不市場”。按照2015年“9號文”的規(guī)定，我國未來的電力市場將由中長期市場和現(xiàn)貨市場構成。中長期市場主要開展多年、年、季、月、周等日以上電能量交易和可中斷負荷、調壓等輔助服務交易，而現(xiàn)貨市場則主要開展日前、日內、事實電能量交易和備用、調頻等輔助服務交易。目前，以年度、月度為周期的中長期市場交易已經(jīng)在國內大部分省市展開，而關于電力現(xiàn)貨交易，按照2017年8月國家發(fā)改委、國家能源局下發(fā)的《關于開展電力現(xiàn)貨市場建設試點工作的通知》，將在2018年年底之前啟動試點工作。目前，《通知》規(guī)定的試點省份山東、甘肅、廣東等地，都正在緊張的籌備當中。

無論是中長期交易，還是現(xiàn)貨交易，其頂層設計的重點都在于價格形成機制，價格機制直接影響到市場主體的報價行為、運行效率和市場力作用。目前通行的電力現(xiàn)貨交易價格機制有兩種：一種是按各市場主體的報價結算(Pay as bid，簡稱PAB)，另一種，是按照邊際出清價格結算，這是一種統(tǒng)一的價格機制，即各市場主體按照統(tǒng)一的市場邊際出清結算，所以也被稱為統(tǒng)一價格結算(Uniform-Pricing，簡稱UP)。

在兩種價格機制下，市場交易都是按照機組或發(fā)電商的報價，由低到高分配發(fā)電負荷，直至滿足系統(tǒng)供需平衡。不同之處在于，報價結算是按照實際報價進行交易，而邊際出清價格則是以最后一臺滿足系統(tǒng)負荷平衡的機組報價為基準，將其作為邊際價格進行結算。在按邊際出清價格結算的電力市場中，無論發(fā)電公司報價高低，一旦被選中，一律按照邊際出清價格進行結算。

乍一看，報價結算直觀、實時，其吸引力顯而易見，相反，采用邊際出清價格，必然需要向一部分發(fā)電商支付比其報價更高的價格，這豈不是將高于必要成本的費用強加給買方、并且轉嫁到消費者手中?為什么不采用報價機制，為消費者提供更低的電力價格呢?

但是，目前世界各國電力市場大多采用了按邊際出清價格結算的統(tǒng)一價格機制，這又是為什么呢?

哪種機制購電成本更低?

無論在哪種價格機制下，發(fā)電企業(yè)都會提前考慮一個問題，即如何報價才能被選中。

在邊際出清價格機制下，如果發(fā)電商的報價高于邊際成本，那么被選中的概率會隨之降低，但不會影響其結算價格。但如果報價低于自己的發(fā)電成本，那發(fā)電企業(yè)就會受到損失。在一個成熟、穩(wěn)定的市場體系中，理性的發(fā)電商一定會發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律，因此它們的最優(yōu)策略是忠實于生產(chǎn)成本，即按照自己的實際發(fā)電成本報價，而不是根據(jù)它們對市場結算價格的預測進行報價。

那么，在報價結算機制下，發(fā)電廠商又會如何決策呢?

廠商除了要考慮能否成交之外，還需要考慮自己的利潤。實踐證明，各發(fā)電企業(yè)都會根據(jù)自己所預測的價格進行報價，而不是依照實際成本，而預測本身也是需要成本的。所以，在報價結算機制下，價格水平甚至會高于統(tǒng)一結算價格的平均價格水平。歷史上著名的加州電力危機，其原因之一，就是獨立發(fā)電廠商趁燃料漲價之機，不約而同報出了遠高于實際發(fā)電成本的天價，使得半年之內利潤暴漲至500%。

事實上，大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，在充分競爭的條件下，兩種機制所形成的平均價格不會有太大差異，對于終端用戶而言，按報價機制結算并不會帶來總體價格的降低。

哪種機制運行效率更高?

答案也是邊際出清價格機制。

在邊際出清價格機制下，成熟市場中的發(fā)電機組會按照邊際成本進行報價，使得市場出清的結果能夠滿足電力系統(tǒng)安全的約束條件，從而實現(xiàn)電力系統(tǒng)的經(jīng)濟、優(yōu)化調度。

但是在報價機制下，廠商的報價反映的是他們對市場價格的估計，而不是邊際成本。在這種情況下，報價最低的廠商，未必是成本最低的廠商;最終被選中的廠商，也未必是成本最低的廠商，從社會資源的優(yōu)化配置來看，這種低效的資源使用，最終將會導致長期用電成本上升。

另外，采用邊際出清價格報價，也有助于提高清潔能源消納的效率，因為目前火電等常規(guī)電源的運行成本主要是燃料成本，其造價日趨昂貴且波動性大，而隨著技術水平的提高，清潔能源發(fā)電的邊際成本已經(jīng)接近于零。因此，在邊際出清價格報價的現(xiàn)貨市場中，清潔能源將占據(jù)絕對的優(yōu)勢，成為電力現(xiàn)貨交易中用于調峰調度的首選。

哪種機制更有利于中小發(fā)電商?

電力市場的供需存在很多人為的、不確定的影響因素，其中之一，就是發(fā)電企業(yè)會通過持留容量來減少發(fā)電量，從而影響市場供需、抬高價格。

那么，哪種價格機制能夠有效地抑制發(fā)電企業(yè)的這種沖動呢?

答案仍然是邊際出清價格。

從短期來看，在報價機制下，發(fā)電企業(yè)沒有動力持留容量，因為按照自己的報價結算時，單位電價不變而發(fā)電量減少，會降低企業(yè)的利潤;而在邊際出清價格機制下，具有影響力的發(fā)電企業(yè)，則可以通過物理持留和抬高發(fā)電價格，導致邊際價格偏離正常的競爭價格，從而大大增加系統(tǒng)購電的成本。

但是長期來看，情形卻恰恰相反。在報價機制下，大型發(fā)電商可以投入更多的投資去獲得高質量的預測，而這些成本對于中、小發(fā)電商而言是很難承受的，所以大型發(fā)電商更容易通過報價機制獲得競爭優(yōu)勢。而在邊際出清價格機制下，中、小發(fā)電商有更大的機會在市場上“搭便車”，只要上網(wǎng)發(fā)電，就可以獲得按照邊際電價結算的收益。

所以，從長期來看，邊際出清價格機制創(chuàng)造了更有利于中、小發(fā)電商進入的市場條件，而這是降低市場集中度、進而防止大型發(fā)電商行使壟斷力量的更有效手段。