當(dāng)前，新一輪電力體制改革如火如荼，各利益相關(guān)方對(duì)改革內(nèi)容眾說(shuō)紛紜，對(duì)改革路徑莫衷一是，引發(fā)了對(duì)改革的激烈爭(zhēng)論與利益沖突。如何正確理解電網(wǎng)企業(yè)作為自然壟斷行業(yè)的特殊屬性，如何準(zhǔn)確把握電力改革的目標(biāo)和價(jià)值取向，如何精確定義電力改革中的有關(guān)概念與界限，對(duì)推進(jìn)電力體制改革、實(shí)現(xiàn)電力工業(yè)科學(xué)發(fā)展具有重要的意義。

 

電網(wǎng)企業(yè)是自然壟斷行業(yè)

 

須提供普遍服務(wù)、承擔(dān)保底義務(wù)

 

自然壟斷行業(yè)是指由一個(gè)企業(yè)集中生產(chǎn)某種產(chǎn)品并供應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)，可以比多個(gè)企業(yè)一起生產(chǎn)該種產(chǎn)品取得更低成本，即獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)的總成本小于多家分散經(jīng)營(yíng)的成本之和的行業(yè)。經(jīng)營(yíng)這些產(chǎn)品的企業(yè)如果進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)或者市場(chǎng)秩序的混亂。電網(wǎng)企業(yè)具有成本的次可加性，規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯、“沉淀成本”高、帶有公益性和不可選擇性，是比較典型的自然壟斷行業(yè)。而發(fā)電、售電、用電環(huán)節(jié)，不完全具備自然壟斷行業(yè)的基本特征，屬于可以放松政府管制、引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)節(jié)，也就是中央9號(hào)文件所說(shuō)的改革要“管住中間、放開(kāi)兩頭”。

 

電網(wǎng)企業(yè)具有自然壟斷屬性，不宜引入競(jìng)爭(zhēng)

 

電網(wǎng)的物理屬性。與無(wú)線電通信、光纖網(wǎng)絡(luò)通信等傳送方式不同，發(fā)電企業(yè)與用電客戶之間的電力傳輸必須依靠有物理連接的各級(jí)電網(wǎng)，且輸配電壓等級(jí)相對(duì)較高，屬于“強(qiáng)電”(110伏以上)范疇，稍有不慎就可能危及人身安全。從歷次抗災(zāi)搶險(xiǎn)工作可以看出，光纖等通信網(wǎng)絡(luò)只要線路接通或基站恢復(fù)即告搶修完畢，而電網(wǎng)搶修必須先立桿、后架線、再試驗(yàn)，確保安全后才能送電，“強(qiáng)電”與“弱電”、“有線電”與“無(wú)線電”之間存在明顯的區(qū)別。基于電網(wǎng)的這一特性，各國(guó)對(duì)電網(wǎng)投資與運(yùn)營(yíng)均采取相對(duì)嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度和管制措施。

 

電網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)屬性。電網(wǎng)的固定成本具有顯著的沉淀性質(zhì)，由此產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，客觀上決定了一個(gè)地區(qū)由一個(gè)電網(wǎng)輸電要比由多個(gè)電網(wǎng)輸電成本更低，從而產(chǎn)生了自然壟斷。截至2015年底，國(guó)家電網(wǎng)公司的資產(chǎn)總額為31149億元，而當(dāng)年公司利潤(rùn)總額為865億元，利潤(rùn)率為2.77%。龐大的資產(chǎn)是國(guó)家長(zhǎng)期投資積累的結(jié)果，相對(duì)較低的利潤(rùn)率是由于政府實(shí)行嚴(yán)格的價(jià)格監(jiān)管所決定的，也反映了公用事業(yè)企業(yè)以社會(huì)效益為重的特征。即便是電網(wǎng)中的配電網(wǎng)部分，其資產(chǎn)總額也是一個(gè)天文數(shù)字，如果真的要放開(kāi)經(jīng)營(yíng)、引入社會(huì)資本，既不可能更不必要。由資本的逐利性所決定，這樣的投資回報(bào)率對(duì)社會(huì)資金來(lái)說(shuō)也沒(méi)有太大興趣，電網(wǎng)重復(fù)投資建設(shè)無(wú)疑將造成巨大浪費(fèi)。

 

壟斷是一把“雙刃劍”，客戶和電網(wǎng)公司都別無(wú)選擇

 

一說(shuō)到壟斷，人們往往就會(huì)聯(lián)想到暴利、強(qiáng)制、低效等負(fù)面的東西，談“壟斷”色變。就好像計(jì)劃和市場(chǎng)不是劃分社會(huì)主義與資本主義的標(biāo)準(zhǔn)一樣，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)也不是區(qū)分計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。壟斷的形式包含行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、技術(shù)壟斷、自然壟斷等，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷主要是反對(duì)行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷，而自然壟斷并不屬于《反壟斷法》反對(duì)的范疇。作為電網(wǎng)企業(yè)“生命線”的電價(jià)是由政府監(jiān)管和確定的，電網(wǎng)企業(yè)并無(wú)定價(jià)權(quán)，所謂的壟斷利潤(rùn)尋租空間十分有限。

 

政府在授予壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，也明確了自然壟斷行業(yè)必須提供普遍服務(wù)、承擔(dān)保底義務(wù)。一方面，同一營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只有一家供電企業(yè)，無(wú)論服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)劣，用戶只能選擇覆蓋他們的電網(wǎng)公司供應(yīng)電力，不能也沒(méi)有其他選擇;另一方面，無(wú)論用戶素質(zhì)高低，也不論用電量大小、經(jīng)濟(jì)效益如何，電網(wǎng)公司對(duì)用戶也不能夠“挑肥揀瘦”，都必須無(wú)條件提供服務(wù)。電網(wǎng)企業(yè)實(shí)施“戶戶通電”工程，抗災(zāi)搶險(xiǎn)及重大活動(dòng)保供電等，都是承擔(dān)普遍服務(wù)和保底義務(wù)的具體體現(xiàn)。因此，把作為自然壟斷行業(yè)的電網(wǎng)企業(yè)與其他性質(zhì)的壟斷行業(yè)混為一談，都是有失公允的。

 

改革的目的是提高電力資源配置的效率

 

實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化

 

深化電力體制改革的總體目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“兩提高、兩促進(jìn)”，需要解決包含市場(chǎng)交易機(jī)制缺失、價(jià)格關(guān)系不順、電力立法修法滯后等諸多問(wèn)題，改革的對(duì)象包括立法機(jī)關(guān)、行政部門(mén)、發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)等。由于電網(wǎng)企業(yè)是自然壟斷行業(yè)，往往容易成為“眾矢之的”，甚至把現(xiàn)有電力體制存在諸多弊病的根源，都?xì)w結(jié)為電網(wǎng)的自然壟斷形態(tài)上。新電改方案應(yīng)兼顧各方利益，激發(fā)市場(chǎng)活力。改革的目標(biāo)不是要拆分電網(wǎng)，也不是要破除自然壟斷，而是要通過(guò)有序放開(kāi)輸配以外的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)，形成主要由市場(chǎng)決定電力價(jià)格的機(jī)制，進(jìn)而提高電力能源資源配置的效率與效益。在當(dāng)前改革的試點(diǎn)實(shí)踐中，不同利益主體提出了迥然不同的改革路徑和利益主張，造成了一些不必要的混亂，影響和阻礙了改革的進(jìn)程，在思想認(rèn)識(shí)上亟待厘清思路。

 

不要混淆直購(gòu)電與直供電概念

 

直購(gòu)電與直供電是兩個(gè)不同的概念，既有一定的聯(lián)系，更有本質(zhì)的區(qū)別。直購(gòu)電是一種市場(chǎng)交易行為，即電力買賣雙方依據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行直接的協(xié)商交易;而直供電是一種市場(chǎng)供應(yīng)行為，是實(shí)現(xiàn)電力產(chǎn)品供應(yīng)的技術(shù)手段。中央9號(hào)文及其配套文件自始至終使用的是“直購(gòu)電”或“直接交易”的提法，從未出現(xiàn)過(guò)“直供電”的字眼。所謂的“直供電”只是利益相關(guān)方提出的一個(gè)偽命題，其做法是繞開(kāi)電網(wǎng)重新架設(shè)連接發(fā)電廠與電力客戶的輸電線路進(jìn)行電力供應(yīng)，從而達(dá)到所謂的“降低電價(jià)”的目的，其用意是逃避電力價(jià)格交叉補(bǔ)貼、承擔(dān)保底義務(wù)、繳納電力建設(shè)基金等社會(huì)責(zé)任，其缺陷在于不顧電網(wǎng)自然壟斷屬性、違背電力工業(yè)發(fā)展規(guī)律，其結(jié)果將導(dǎo)致電網(wǎng)投資的浪費(fèi)和電力市場(chǎng)秩序的混亂，其照顧的只是局部和個(gè)體利益，而損害的將是全局利益。