本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍自2014年至2017年底，項(xiàng)目樣本覆蓋范圍帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目，樣本具體包含三類：黑臭水體治理(項(xiàng)目中標(biāo)名稱包含黑臭水體治理且實(shí)際治理內(nèi)容包含截污、清淤、景觀及生態(tài)等)、海綿城市(項(xiàng)目中標(biāo)名稱包含海綿城市)、流域河道(治理內(nèi)容包含水環(huán)境整治且有相應(yīng)績(jī)效約定等，PPP合同運(yùn)營(yíng)期10年以上)。本文將此三類項(xiàng)目統(tǒng)稱帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目(如無明確指明，本文“水環(huán)境PPP項(xiàng)目”指“帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目”)，并以此作為數(shù)據(jù)分析樣本庫。

A方陣企業(yè)水環(huán)境治理的主戰(zhàn)場(chǎng)：帶績(jī)效類PPP項(xiàng)目

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

     E20環(huán)境平臺(tái)執(zhí)行合伙人薛濤在2017(第十五屆)水業(yè)戰(zhàn)略論壇發(fā)表主題演講“PPP萬余大數(shù)據(jù)揭秘PFI影響下水務(wù)市場(chǎng)大變局”時(shí)指出：通過對(duì)落地項(xiàng)目社會(huì)資本方的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同類型的企業(yè)對(duì)項(xiàng)目類型偏好明顯不同。在純b類中，水務(wù)傳統(tǒng)的投運(yùn)類企業(yè)A方陣(深藍(lán)色部分)具有非常大的優(yōu)勢(shì)， B方陣(淺藍(lán)色)市場(chǎng)化后也拿到了一部分份額，C、D方陣也拿到一部分的份額。而在b+c的項(xiàng)目，有一定的運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)，但已經(jīng)出現(xiàn)了大比例的PFI模式的成分，在這類項(xiàng)目中A方陣依然能保持較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。而最后這張圖代表了純c類項(xiàng)目的中標(biāo)公司的分布，在純c類項(xiàng)目中，各類企業(yè)基本上打個(gè)平手，而A方陣公司優(yōu)勢(shì)明顯減弱，建筑類央企、園林公司異軍突起，這就是所謂“野蠻人”已來，均分天下的局勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)。

備注：關(guān)于上段中abc的詳細(xì)分類內(nèi)容請(qǐng)參看E20市政環(huán)保領(lǐng)域PPP分類格局圖

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

     伴隨PPP政策收緊以及國(guó)家對(duì)純政府付費(fèi)類項(xiàng)目的規(guī)范性整頓，水環(huán)境PFI類項(xiàng)目所受影響相對(duì)較大。而薛濤提到的水環(huán)境PFI類項(xiàng)目分為兩類，一類為b+c類項(xiàng)目(帶績(jī)效)、一類為純c類項(xiàng)目(偏績(jī)效純c項(xiàng)目、偏工程純c項(xiàng)目)，而E20數(shù)據(jù)中心重點(diǎn)跟蹤的環(huán)境產(chǎn)業(yè)A方陣企業(yè)以傳統(tǒng)水務(wù)企業(yè)為主，他們擁有較好的水治理運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)，在b+c類(帶績(jī)效)水環(huán)境PFI項(xiàng)目、偏績(jī)效純c類水環(huán)境PFI項(xiàng)目中占比較大。在本文中，兩種績(jī)效類項(xiàng)目統(tǒng)稱“帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目”。

     在國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部PPP專家徐東升看來，面對(duì)新一輪PPP規(guī)范性整頓態(tài)勢(shì)，A方陣企業(yè)在帶績(jī)效類水環(huán)境PPP市場(chǎng)(尤其黑臭水體治理類)有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);業(yè)界已普遍認(rèn)識(shí)到，水環(huán)境治理不單單是只針對(duì)河道湖泊，岸上治理岸下治理相結(jié)合、廠網(wǎng)與河道治理相結(jié)合、污染治理與生態(tài)修復(fù)相結(jié)合、技術(shù)手段與管理措施相結(jié)合才可能實(shí)現(xiàn)河道水環(huán)境治理長(zhǎng)期效果;相對(duì)其它競(jìng)爭(zhēng)者而言，A方陣企業(yè)在水環(huán)境治理方面擁有系統(tǒng)性、專業(yè)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種綜合優(yōu)勢(shì)非其它參與主體可比擬。

     A方陣企業(yè)未來有望發(fā)揮歷史優(yōu)勢(shì)，為帶績(jī)效類水環(huán)境項(xiàng)目治理(b+c類項(xiàng)目、偏績(jī)效類純c類項(xiàng)目)發(fā)揮引領(lǐng)與示范標(biāo)桿作用。E20環(huán)境平臺(tái)組織的中國(guó)水業(yè)企業(yè)評(píng)選也以此為契機(jī)進(jìn)行評(píng)選指標(biāo)的升級(jí)并將帶嚴(yán)格績(jī)效約定的水環(huán)境治理項(xiàng)目業(yè)績(jī)作為評(píng)選維度之一，突破了僅以供排水市場(chǎng)業(yè)績(jī)?yōu)榭剂烤S度。2017年中國(guó)水業(yè)企業(yè)評(píng)選業(yè)已啟動(dòng)，帶(嚴(yán)格)績(jī)效類約定的水環(huán)境治理項(xiàng)目業(yè)績(jī)?nèi)匀粸楸緦迷u(píng)選的重要維度之一。本文結(jié)合E20數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)梳理了近三年水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目的變化特征，以期為A方陣企業(yè)的市場(chǎng)開拓戰(zhàn)略提供一定參考。

水環(huán)境治理項(xiàng)目的“梭形”分布

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

     假如將水環(huán)境PPP項(xiàng)目依照投資額予以分類，則項(xiàng)目分布類似一個(gè) “中間多、兩頭尖”的梭形器。帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目投資額多集中于(1億-5億)、(5億-10億)、(10億-20億)區(qū)間范圍內(nèi)，且三類投資區(qū)間所占比例均在20%以上，20億以下投資額項(xiàng)目占比多達(dá)77%。50億以上大規(guī)模項(xiàng)目多在直轄市、省會(huì)城市，如北京、武漢、南京等;城市內(nèi)河較多的地級(jí)市(如阜陽、洛陽等)也易出現(xiàn)較大投資額的項(xiàng)目;除此之外，較大投資額的水環(huán)境治理項(xiàng)目也會(huì)出現(xiàn)在依靠旅游資源優(yōu)勢(shì)的縣級(jí)市。1億以下投資額的水環(huán)境項(xiàng)目大多出現(xiàn)于海綿城市分包項(xiàng)目中，東北各省、內(nèi)蒙古等地也易出現(xiàn)小投資額的水環(huán)境PPP項(xiàng)目。

水環(huán)境治理項(xiàng)目的行政區(qū)分布特征

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

     中國(guó)地級(jí)市數(shù)量眾多、水體治理需求大，地級(jí)市已落地投資額多在合理范圍之內(nèi)。若以項(xiàng)目平均投資額論，直轄市最大、之后依次為地級(jí)市、縣級(jí)市;因直轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密度大、對(duì)環(huán)境綜合治理要求高，即使存在分包現(xiàn)象，其單體項(xiàng)目投資額依然最大;地級(jí)市項(xiàng)目較多以單體形式存在，較少以分包招標(biāo)形式進(jìn)行。

水環(huán)境治理項(xiàng)目的年份變化趨勢(shì)

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

備注：以當(dāng)年投資額總數(shù)計(jì)算，并未對(duì)歷年投資額予以累計(jì)。

     就水環(huán)境項(xiàng)目釋放頻率與釋放強(qiáng)度而言，水環(huán)境治理PPP市場(chǎng)起步于2014年，2016年、2017年是集中釋放期。

     2014年9月《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問題的通知》(財(cái)金(2014)76號(hào))正式發(fā)布，同年12月國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展政府和社會(huì)資本合作的指導(dǎo)意見》。PPP自此開始大范圍推廣并應(yīng)用。在76號(hào)文發(fā)布6個(gè)月之后，也即2015年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布“水十條”，其中規(guī)定：地級(jí)及以上城市建成區(qū)應(yīng)于2015年底前完成水體排查，公布黑臭水體名稱、責(zé)任人及達(dá)標(biāo)期限;于2017年底前實(shí)現(xiàn)河面無大面積漂浮物，河岸無垃圾，無違法排污口;于2020年底前完成黑臭水體治理目標(biāo);直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市建成區(qū)要于2017年底前基本消除黑臭水體。

     在多項(xiàng)政策推動(dòng)下，帶績(jī)效類水環(huán)境項(xiàng)目2015年全年投資額約為2014年的18倍之多，“水十條”與PPP的疊加效應(yīng)非常明顯，水環(huán)境治理從此進(jìn)入發(fā)展的快車道;在2014年之后的兩年期間，2016年相較2015年增長(zhǎng)3倍， 投資額達(dá)1400多億元，2017年當(dāng)年投資額與2016年基本持平， 2017年增幅10%左右，數(shù)字穩(wěn)定在1400-1500億元范圍內(nèi)。2016年之后水環(huán)境PPP項(xiàng)目出現(xiàn)兩種趨勢(shì)：分包招標(biāo)、聯(lián)合中標(biāo)等。2014年、2015年，北排、北控水務(wù)較多布局水環(huán)境治理類項(xiàng)目，聯(lián)合體中標(biāo)現(xiàn)象亦不突出;2016年近40%的項(xiàng)目以聯(lián)合體形式進(jìn)行，2017年60%左右項(xiàng)目以聯(lián)合體形式進(jìn)行。與此同時(shí)，單體項(xiàng)目投資額迅速下降，2015年單體項(xiàng)目投資20億左右，而2016年、2017年單體項(xiàng)目平均投資額約13億元-14億元。

     E20PPP中心湯明旺認(rèn)為，最近兩年帶績(jī)效類水環(huán)境項(xiàng)目有打包內(nèi)容增多、投資規(guī)模擴(kuò)大、運(yùn)營(yíng)類型多樣、績(jī)效考核復(fù)合化的趨勢(shì)，單一主體已很難整體拿下項(xiàng)目，因此不同背景、不同專長(zhǎng)的社會(huì)資本組成聯(lián)合體的現(xiàn)象日益增多。正因?yàn)閹Э?jī)效類水環(huán)境項(xiàng)目綜合性增強(qiáng)，也促進(jìn)了不同類型主體之間的合作，如在阜陽等部分水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目上，建筑型央企、水務(wù)運(yùn)營(yíng)公司、設(shè)計(jì)院等主體組成聯(lián)合體中標(biāo)。在各方利益協(xié)調(diào)妥當(dāng)?shù)那闆r下，此種聯(lián)合將有效發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)水環(huán)境治理最終績(jī)效的達(dá)成，并推動(dòng)水環(huán)境治理相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。

水環(huán)境治理項(xiàng)目的同比增長(zhǎng)特征

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

     假如將時(shí)間頻率加大、期限縮短，以上半年與下半年為觀察期，則2016年上半年水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目投資額同比增長(zhǎng)約3倍，而下半年同比增長(zhǎng)2.5倍，增幅略有下降;2017年同比增長(zhǎng)數(shù)據(jù)直線下降，下半年甚至出現(xiàn)同比負(fù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象。此類狀況的出現(xiàn)，一方面與水環(huán)境治理的緊迫需求在2016年已得到緩解有關(guān)(雖然水環(huán)境治理的整體效果目標(biāo)有待繼續(xù)達(dá)成)，另一方面也與2017年P(guān)PP政策不斷規(guī)范約束有關(guān)。據(jù)此觀察，伴隨2017年P(guān)PP整頓的規(guī)范性文件不斷出臺(tái)，2018年水環(huán)境PPP治理模式將進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段。

     盡管如此，單以黑臭水體為例，水環(huán)境治理硬性治理需求尚有很大空間。業(yè)內(nèi)水環(huán)境治理專家已經(jīng)形成共識(shí)，黑臭水體治理并非一項(xiàng)單獨(dú)工程就可得以解決，后續(xù)長(zhǎng)效管理運(yùn)維才能保證其水質(zhì)可持續(xù)性地達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。E20研究院《水環(huán)境綜合治理行業(yè)報(bào)告》顯示，目前黑臭水體治理EPC模式占比達(dá)76.4%、PPP模式占比23%左右，而PPP模式落地率22%左右。水環(huán)境的長(zhǎng)效治理效果要求與水環(huán)境較多以短期工程模式開展相悖而行。未來，構(gòu)建以嚴(yán)格績(jī)效約定為核心內(nèi)容的水環(huán)境治理PPP體系才能真正使得政府與社會(huì)資本長(zhǎng)期合作的要義與 “水十條”下的剛性治理需求、治理效果導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)真正結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給與公共服務(wù)效率的提升。

      E20研究院認(rèn)為，PPP規(guī)范發(fā)展階段，對(duì)運(yùn)營(yíng)和績(jī)效的強(qiáng)調(diào)雖在短期內(nèi)看似減緩了水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目的推出，但其在合作邊界上更為清晰、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)更為具體、依效付費(fèi)機(jī)制更加可行的基礎(chǔ)上，長(zhǎng)遠(yuǎn)上有利于水環(huán)境治理類PPP項(xiàng)目的順利落地，對(duì)真正具有專業(yè)技術(shù)和運(yùn)營(yíng)能力的社會(huì)資本方而言將是利好。

水環(huán)境治理項(xiàng)目的利潤(rùn)率對(duì)比

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目五大分布特征

     水環(huán)境PPP項(xiàng)目的付費(fèi)機(jī)制較多以政府付費(fèi)模式，服務(wù)費(fèi)為可用性服務(wù)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)服務(wù)費(fèi)兩部分之和。其中，可用性服務(wù)費(fèi)=(項(xiàng)目全部建設(shè)成本)×(1+合理利潤(rùn)率)×(1+年度折現(xiàn)率)n/運(yùn)營(yíng)期年限(年);運(yùn)營(yíng)維護(hù)服務(wù)費(fèi)= 年度運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本×(1+合理利潤(rùn)率)×績(jī)效考核系數(shù)。結(jié)合E20數(shù)據(jù)中心調(diào)研，2017年度帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目利潤(rùn)率基本在5%-8%區(qū)間范圍內(nèi)。從服務(wù)內(nèi)容可以看到，不同利潤(rùn)率下，項(xiàng)目存在顯著的特征：

1)5%-6%利潤(rùn)率項(xiàng)目：若項(xiàng)目以截污為主要目標(biāo)，則項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容包含相關(guān)截污管道建設(shè)維護(hù)以及相應(yīng)的原位生態(tài)修復(fù)工程建設(shè)運(yùn)維;若項(xiàng)目以河道及河道周邊為治理目標(biāo)，則項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容往往包含清淤清障、新建改建生態(tài)護(hù)岸、多級(jí)攔水壩、種植水生植物及生物緩沖帶等。

2)6%-7%利潤(rùn)率項(xiàng)目：多為海綿城市、水系聯(lián)通、大型流域治理類項(xiàng)目。若以水環(huán)境治理為主要目標(biāo)，則河道清淤疏浚工程、截污納管工程、護(hù)岸整治工程、生態(tài)修復(fù)等，對(duì)于岸上美化整治有更多服務(wù)要求。

3)7%-8%利潤(rùn)率項(xiàng)目：項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容及涉及邊界更多，除基本水體治理如截污、水體修復(fù)、攔蓄等服務(wù)內(nèi)容之外，往往附加商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)等;或者以整體縣域流域范圍開展整體打包服務(wù)，項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容更加寬泛，同時(shí)包裹美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、道路橋梁建設(shè)等。

     從以上可以看出，帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目利潤(rùn)率高低與其建設(shè)運(yùn)營(yíng)內(nèi)容高度相關(guān)。建設(shè)內(nèi)容越復(fù)雜，運(yùn)營(yíng)考核要求越高及商業(yè)運(yùn)營(yíng)內(nèi)容越濃，利潤(rùn)率越高。從社會(huì)資本方角度而言，立足自身優(yōu)勢(shì)、審慎考量地方財(cái)力，有選擇性地參與規(guī)范操作的帶績(jī)效類水環(huán)境PPP是生存和發(fā)展之道。