當前時點與2002年類似，行業(yè)未出現(xiàn)大起大落，電力供需環(huán)境寬松，且近年來煤炭價格下跌使得行業(yè)盈利狀況好轉，此時切入電力改革對電力行業(yè)產(chǎn)生震動相對較小。另外，在新常態(tài)經(jīng)濟結構轉型以及十八大以來各壟斷行業(yè)掀起的改革浪潮背景下，新一輪電改處在較好的政治環(huán)境和政策環(huán)境中。

2014年10月23日，國家發(fā)改委下發(fā)《關于深圳市開展輸配電價改革試點的通知》，新一輪輸配電價改革試點逐漸升溫。11月24日，國務院印發(fā)《關于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》，明確取消跨區(qū)域電網(wǎng)輸配電價審核。

深圳試行獨立輸配電價，電網(wǎng)盈利模式改變。我國現(xiàn)有輸配電價的定價模式為國家發(fā)改委按水、火、核、風等分類確定上網(wǎng)電價，銷售電價由國家發(fā)改委審核價格范圍，地方政府明確具體電價，中間的輸配電價實際上是由銷售電價和上網(wǎng)電價倒推確定。深圳試點新電價機制2015年1月1日起運行，此次試點主要是將現(xiàn)行電網(wǎng)依靠買賣電價差盈利模式，改為對電網(wǎng)企業(yè)實行總收入監(jiān)管(準許成本+準許收益+稅金之和)，電網(wǎng)企業(yè)按照發(fā)改委核定的輸配電價收取過網(wǎng)費。繼深圳之后，西南、東北等電力寬裕地區(qū)也有望陸續(xù)推進輸配電價改革試點。此外，試點方案還提出將逐步取消深圳市不同電壓等級、不同用戶類別銷售電價之間的交叉補貼。

對于新一輪電改，目前主要存在幾個主要的爭論點，其一，輸配要不要分開。按照2002 年電改方案，輸配分離即電網(wǎng)僅保留輸電功能，同時配電端引入市場化競爭。

時至今日輸配分離仍難成行，筆者認為原因主要有：電網(wǎng)的自然壟斷是其客觀屬性，而電網(wǎng)自然壟斷屬性背后的行政壟斷權力，如市場準入許可權力、標準制定權力、獨家電力買賣權力等，才是改革的主要矛盾;輸配一體加深，特高壓工程使地區(qū)之間的電力日益緊密，削弱了區(qū)域獨立性，強化了國網(wǎng)的壟斷控制和統(tǒng)一調(diào)度;利益分配，輸配分離涉及到兩大電網(wǎng)集團的屬性定位和職能劃分的根本問題，直接關系電網(wǎng)公司及眾多單位的核心利益;財務核算，在當前兩網(wǎng)輸配電一體化和三集五大的電力體系下，各區(qū)域之間的輸配電業(yè)務難以拆分厘清，財務核算工作難度高，輸配成本與價格如何定、定多少都是較難解決的問題;輸配一體化模式與輸配分開模式相比，在電網(wǎng)安全運行、均等化服務、扶持可再生能源、公平競爭等方面優(yōu)勢明顯，有助于輸配電網(wǎng)融合與堅強智能電網(wǎng)建設，是現(xiàn)階段符合各方利益的納什均衡狀態(tài)。

其二，調(diào)度要不要獨立。各國電力體制并無定式，受本國國情影響。從國外電力體制情況來看，調(diào)度/交易/輸電方面存在不同模式：英、德、法等歐洲國家實行TSO模式(交易機構單獨分離，調(diào)度/輸電保持一體);美國ISO/RTO模式及阿根廷CAMMESA模式(調(diào)度/交易機構打捆分離，輸電獨立運營);俄羅斯、巴西、印度等國實行調(diào)度/交易/輸電三者各自獨立模式。

電力調(diào)度具有較強的公共產(chǎn)品屬性，電網(wǎng)調(diào)度獨立出電網(wǎng)有利于提高電力監(jiān)管力度、增強電力市場化，是未來電力體系逐漸走向成熟過程中所必須推進的改革舉措。但是結合我國目前電力體系現(xiàn)狀，現(xiàn)階段并不適合將電網(wǎng)調(diào)度獨立出來，筆者認為原因主要有：我國目前電力體系尚不成熟，電網(wǎng)公司之外沒有權威的調(diào)度運作機構和體系，貿(mào)然推進調(diào)度獨立容易出現(xiàn)電力體系秩序混亂、調(diào)度和電網(wǎng)責任模糊、電網(wǎng)運行效率低下、運行成本增加、電網(wǎng)不再穩(wěn)定安全等問題;深圳正在試行輸配電價核定與電網(wǎng)準許收入模式，在全國范圍內(nèi)的推廣仍有較多障礙，難以一步到位，此時調(diào)度獨立后電網(wǎng)缺乏激勵機制，會進一步增加電改的阻力和難度。